Справа № 2-399/2010

Категорія 41

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М Е Н Е М        У  К  Р А  Ї  Н  И

  11 березня 2010 року                                                                                           місто Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого – судді   Коломієць О.С.

  секретар Дехтієвська Т.О., Расеньчук В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  

  ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про виселення з жилого приміщення без надання іншого житла ,-

в с т а н о в и в:

         Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому зазначив, що перебуваючи у трудових стосунках із фірмою ВАТ «Житомирінвест» на підставі відповідного рішення цієї організації, йому був виданий спеціальний ордер № 65 від 03.08.2006 року на поселення та проживання в кімнату № 16 гуртожитку по вул. Черняховського,6 в м.Житомирі. На цій підставі 22.08.2006 року позивач був зареєстрований по місцю проживання. 13.11.2008 року рішенням міськвиконкому гуртожитку по вул.Черняховського, 6 в м.Житомирі надано статус житлового будинку. Проте, скористатись своїм правом на користування даним житлом позивач не має можливості через те, що в спірному помешканні проживають відповідачі, яких самоправно поселила ОСОБА_4 і які, крім того, самоправно змінили нумерацію спірної квартири з № 16 на № 9.  З урахуванням вищевикладеного, позивач просив виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.  

    В судовому засіданні позивача та його представник позовні вимоги підтримали з тих же підстав.

    Відповідачі та їх представник просили в позові відмовити за безпідставністю. Відповідач ОСОБА_3 пояснив, що він разом з дружиною дану квартиру, яка має номер 9, а не номер 16, зайняли з дозволу його сестри ОСОБА_4, яка в даній квартирі проживає з 1995 року на підставі ордера. Жодної зміни нумерації квартири вони не здійснювали. Крім того, на сьогоднішній день дана квартира  належить ОСОБА_4 на праві власності.

            Представник 3-ї особи, ДП «Житловик» фірми ВАТ «Житомирінвест» проти задоволення позову не заперечувала.  

            Третя особа по справі ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надіслала до суду письмові заперечення. Справа слухалась у її відсутності, відповідно до ст. 169 ЦПК України.  

             Заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд  приходить до наступного висновку.

             При розгляді справи судом було встановлено, що на підставі клопотання позивача ОСОБА_1 № 138 від 02.08.2006 року останньому був виданий ордер № 65 від 03.08.2006 року на право зайняття кімнати № 16 в гуртожитку по вул.Черняховського, 6 в м.Житомирі. Даний ордер та клопотання позивача про поселення у вищевказане житло відсутні в ДП «Житловик» фірми ВАТ «Житомирінвест», що підтверджується актом від 19.12.2006 року (а.с.5,11-14). Згідно довідки, яка видана ДП «Житловик» фірми ВАТ «Житомирінвест» № 1835 від 29.12.2008 року, позивач зареєстрований як проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.08.2006 року (а.с.15), за дану квартиру позивач сплачує тільки квартирну плату ДП «Житловик», що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.7).

         27.11.1992 року ОСОБА_5 був виданий ордер за № 521 на право зайняття з сім'єю в складі 3-х осіб кімнати № 9 жилою площею 18,0 кв.м.   в гуртожитку по вул. Черняховського, 6 в м. Житомирі. ОСОБА_4 була зареєстрована в вищевказаному помешканні і на неї був переоформлений особовий рахунок на підставі заяв ОСОБА_5 (а.с.32,38). Згідно довідки, яка видана ДП «Житловик» фірми ВАТ «Житомирінвест» № 1836 від 29.12.2008 року, ОСОБА_4 зареєстрована як проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16), за дану квартиру остання сплачує квартирну плату та інші комунальні послуги, що підтверджується квитанціями (а.с.34-36).

         Рішенням виконкому Житомирської міської ради № 811 від 13.11.2008 року будинку по вул.Черняховського,6 в м.Житомирі, який мав статус гуртожитку, надано статус житлового будинку (а.с.12).

         06.08.2009 року ОСОБА_4 подала до ДП «Житловик» заяву про надання їй дозволу на підготовку документів для приватизації однокімнатної квартири, загальною площею 18,6 кв.м.,  яку вона отримала від підприємства. 06.08.2009 року ДП «Житловик» надав ОСОБА_4 дозвіл на приватизацію квартири АДРЕСА_2, згідно її заяви від 06.08.2009 (а.с.86).

         20.10.2009 року арбітражний керуючий ДП «Житловик» видав довідку про те, що розмір жилої площі квартири АДРЕСА_3, квартиронаймачем якої є ОСОБА_4, становить 18,00 кв.м ., а жила площа квартири АДРЕСА_4, квартиронаймачем якої є ОСОБА_1, становить 18,55 кв.м.  (а.с.79).  

         З відповіді КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 01.02.2010 року на запит суду вбачається, що нумерація кімнат в гуртожитку по вул.Черняховського, 6 була виконана підприємством при первинній технічній інвентаризації будинку в жовтні 1960 року, відповідно до замовлення фірми ВАТ «Житомирінвест». Послідуюча зміна нумерації кімнат в гуртожитку виконувалась поетапно відповідно до звернень громадян про приватизацію приміщень, які позначались у довідках ДП «Житловик» про особовий рахунок та ордерів на займане приміщення (а.с.134). Згідно ескізу поверхового плану будівлі в м.Житомирі по вул.Черняховського, 6, який був складений 03.12.2008 року працівником КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради і поетажного плану, в якій були внесені зміни 03.12.2008 року (надані документи додані були до відповіді)АДРЕСА_5 жилою площею 18,6 кв.м.  розташована між квартирами № 15 та № 17, квартира під № 16 на поетажному плані відсутня (а.с.144,146). З відповіді КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» на запит адвоката ОСОБА_6 від 16.10.2009 року вбачається, що нумерація квартири № 9, яка розташована між квартирами № 15 та № 17 встановлена за слів заявника ОСОБА_4 (а.с.68). 19 грудня 2008 року КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради видав технічний паспорт ОСОБА_4 на квартиру № 9 жилою площею 18,6 кв.м. в житловому будинку № 6 по вул.Черняховського в м.Житомирі (а.с.72-74). На підставі вищевказаних документів 04.09.2009 року відділ приватизації державного житлового фонду видав ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_6 (а.с.70).  

       Враховуючи, що позивачем не було надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували самовільну зміну нумерації квартири відповідачами та третьою особою ОСОБА_4, крім того, згідно встановлених обставин  по справі третя особа по справі ОСОБА_4 є власником квартири, яка розташована між квартирами № 15 та № 17, в якій за її згодою проживають відповідачі по справі, а позивач ОСОБА_1 має ордер на право зайняття квартири, яка теж розташована між квартирами № 15 та № 17, дані правовстановлюючі документи сторін є чинними на час розгляду справи і вимоги про визнання їх недійсними, як і про приведення нумерації квартир в будинку №6 по вул. Черняховського в м.Житомирі у відповідність до законодавства, сторонами не заявлялись, а відповідно до ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявленими сторонами позовних вимог, за таких обставин підстав для задоволення позову у суду  немає.    

        Керуючись ст. 109 ЖК України,  ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд -                                                      

В    И    Р    І    Ш    И    В  :

       У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення без надання іншого житла відмовити за безпідставністю.

       Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

       Суддя