Дело № 1-827/2007 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 ноября 2008 года г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Захарченко Д.В.
при секретаре Титовой Т.Э.
с участием прокурора Цибух Т.И.
представителя потерпевшей ОСОБА_1
представителя гражданского ответчика ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, участника боевых действий, работающего в ООО "Украгротехника" водителем, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
03.09.2008 г., примерно в 16.00 час., ОСОБА_3, управляя на основании путевого листа № 000233 от 03.09.2008 г. технически исправным автомобилем марки "ГАЗ-3307", государственный номер 15 82 НИП, принадлежащем ООО "Украгротехника" следовал в светлое время суток по сухой асфальтированной проезжей части ул. Кирова в г. Николаеве, со стороны пересечения ул. Круговая в направлении ул. Легпромовская.
При проезде в районе дома № 7 по ул. Кирова, водитель ОСОБА_3 у услышав посторонние звуки в задней части автомобиля, остановил его у правого края проезжей части, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 15.7, 15.12 правил дорожного движения Украины, то есть остановил автомобиль на спуске, где способ постановки не регламентируется средствами регулирования движения, поставил автомобиль параллельно бордюрному камню, что делать категорически запрещено, должным образом не установил автомобиль на стояночный тормоз, не поставил автомобиль на передачу заднего хода, не повернул колеса к бордюрному камню, не поставил упоры под колеса, тем самым не принял всех мер к исключению возможности самопроизвольного движения транспортного средства, оставил транспортное средство и вышел из автомобиля, хотя не должен был этого делать, направился к задней его части, вследствие чего допустил самопроизвольное движение транспортного средства в направлении полосы встречного движения, с выездом на тротуар, где находилась пешеход ОСОБА_4 При этом автомобиль совершил на нее наезд, после чего продолжая самопроизвольно двигаться, контактировал с каменным ограждением домовладения № 7 по ул. Кирова.
В результате дорожно-транспортного происшествия гр. ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1633 от 07.10.2008 г., получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, явилось преступное нарушение водителем ОСОБА_3 требований п.п. 1.3, 1.5, 15.7, 15.12 Правил дорожного движения Украины, которое находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 признал себя виновным полностью, и показал, что 03.09.2008 г. около 16.00 час. он управлял автомобилем ГАЗ-3307, который принадлежал "Таврии Агро" и находился в аренде у "Украгротехники". Он ехал с Центрального рынка г. Николаева, возвращался в хозяйство. Когда проезжал по ул. Кирова, услышал стук, который доносился с задней части автомобиля. Он остановился справа у проезжей части, поставил автомобиль на ручной тормоз, заглушил двигатель и вышел посмотреть. Причину стука он не обнаружил. Отойдя от машины назад около 7 метров, увидел, что машина покатилась, так как имелся уклон проезжей части по ходу движения машины. После чего машина уже стояла на другой стороне проезжей части проломив забор. Свидетели указали, что его автомобиль сбил женщину, которая лежала под передней балкой автомобиля, была придавлена. Он попытался ее вытащить но не смог. Он допускает, что не до конца затянул ручной тормоз, согласно правил не поставил автомобиль на заднюю передачу, не поставил упор под колеса.
Представитель потерпевшей ОСОБА_1 пояснил суду, что ОСОБА_4 являлась его тещей. 03.09.2008 г. около 19.00 час. он находился дома, зашел сын ОСОБА_4 и сообщил, что она погибла в аварии. Не поверив он поехал в Ленинский райотдел, где ему сообщили, что ОСОБА_4 действительно умерла. В это время его жена находилась на 9-м месяце беременности. Материальный ущерб сумме 5 000 гривен был им возмещен, в связи с чем претензий они не имеют. Просит возместить моральный ущерб в сумме 40 000 гривен, поскольку их семья понесла огромную потерю, так как мать работала, помогала им. Жена до настоящего времени не может успокоится, с ней происходят постоянные нервные срывы. Страдания усугубляются тем, что при этом жене приходится воспитывать двухмесячного ребенка.
Представитель гражданского ответчика ОСОБА_2 суду пояснил, что 03.09.2008 г. около 17.00 час. ему позвонил директор предприятия и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Он выехала место происшествия, где стоял автомобиль сбив забор, под передней балкой которого лежала женщина. Водитель ОСОБА_3 работает у них с 1985 года, является участником боевых действий, характеризуется с положительной стороны. На досудебном следствии потерпевшей был возмещен материальный ущерб в полном объеме в сумме 5 000 гривен, а также из этой суммы частично возмещен моральный ущерб в сумме 800 гривен. Указывает, что предприятие согласно возместить моральный ущерб исходя из первоначальных исковых требований в сумме 24 200 гривен. В связи с тем, что у предприятия имелись финансовые проблемы ущерб не был возмещен в полном объеме.
Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 03.09.2008 г., улица Кирова, от ул. Круговой до ул. Легпромовской имеет горизонтальный спуск, дорожная разметка отсутствует. С обоих сторон проезжей части к ней примыкает тротуар и строения жилой зоны. Зафиксирован наезд автомобиля на пешехода и на препятствие. Под кабиной автомобиля находится труп женщины. (л.д.4-15)
Согласно заключения технической экспертизы № 2/282 от 25.09.2008 г., автомобиль НОМЕР_1 не имел неисправностей, которые могли повлиять на движение указанного транспортного средства. (л.д.41-43)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1633 от 07.10.2008 г., смерть ОСОБА_4 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, травматическим и гемморагическим шоком. (л.д.47-49)
Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 1/245 от 07.10.2008 г., в данной дорожной ситуации в действиях водителя ОСОБА_3 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 15.7, 15.12. Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находятся в прямой причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия. (л.д.107-109)
Согласно договора аренды транспортных средств № 1906-06 от 19.06.2006 г., автомобиль НОМЕР_2 находился в аренде у ООО "Украгротехника". (л.д.131)
Согласно расписки от 17.09.2008 г., представителю потерпевшей ОСОБА_1, подсудимым были переданы в счет возмещения материального ущерба 5 000 гривен.
На основании ч.3 ст.299 УПК Украины другие доказательства по судом не исследовались.
С учетом изложенного, суд находит вину ОСОБА_3 в совершении преступления доказанной, и считает необходимым действия подсудимого квалифицировать по ст.286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшие за собой смерть потерпевшего.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
При определении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который ранее не судим, является участником боевых действий, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет неоднократные поощрения в связи с трудовой деятельностью, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обстоятельства смягчающие наказание.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.75, 76 УК Украины.
Исковые требования потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба, в части затрат на похороны в сумме 4 200 грн. 40 коп. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку указанный материальный ущерб потерпевшей был полностью возмещен.
Требования о возмещении морального ущерба на сумму 40 000 грн., суд считает подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает глубину, тяжесть и длительность перенесенных потерпевшей душевных страданий, в связи с потерей матери, которые выразились в сильных переживаниях произошедшего до настоящего времени, испытываемых потерпевшей в период беременности и рождения ребенка, а также в преодолении указанных душевных страданий, усугубляемых необходимостью ухода за малолетним ребенком в отсутствие матери, на поддержку и помощь которой, рассчитывала потерпевшая.
С учетом частичного возмещения морального ущерба в сумме 800 гривен, суд полагает исковые требования в этой части удовлетворить на сумму 39 200 гривен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания основного наказания с испытанием сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ООО "Украгротехника", пгт. Первомайское, Жовтневого района Николаевской области, р/с 2600901300390 НФ ООО "Укрпромбанк" МФО 326814, код ОКПО 24794068 в пользу потерпевшей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт ЕР № 299576, выдан 15.01.2008 г. Ленинским РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6 Б, кв.23, в счет возмещения морального ущерба - 39 200 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_3, в виде подписки о невыезде – отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Председательствующий: