АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2010 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Дралла І.Г.,
суддів: Білоусової В.В., Летягіної О.В.,
при секретарі: Галіч Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 26 січня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 015\03\07 від 22 лютого 2007 року, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 гривень строком до 21 лютого 2009 року зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Проте відповідач свої зобов’язання за кредитним договором виконує не належним чином, у зв’язку із чим станом на 20 листопада 2009 року утворилася заборгованість в розмірі 5917 гривень 85 копійок.
У забезпечення своєчасного виконання зобов’язання за вказаним договором кредиту, 22 лютого 2007 року укладено договір поруки, згідно якого поручителем виступив ОСОБА_2 Відповідно до вимог статті 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники, в зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за договором кредиту у розмірі 5917,85 гривень.
Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 26 січня 2010 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» суму у розмірі 5917, 85 гривень солідарно.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» суд першої інстанції виходив з того, що вони обґрунтовані та засновані на законі, оскільки ОСОБА_1 не виконує умови договору кредиту, що призвело до утворення заборгованості на суму 5917 гривень 85 копійок, яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам та нормам матеріального права.
Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.
Так, довід апеляційної скарги щодо ліквідації банку та відзиву ліцензії, суд до уваги взяти не може, оскільки ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» не ліквідований і крім того, обставини, на які посилається ОСОБА_1 не припиняють дію договору кредиту та не є підставами для звільнення його від обов’язку сплачувати кредит.
Довід ОСОБА_1 про зміну адреси банку є необґрунтованим, оскільки ні сам банк, ні його філія в місті Сімферополі адресу ні змінювали.
Інші доводи апеляційної скарги не містять в собі правових підстав для визнання рішення суду таким, що не відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.
Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини, та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів наданих сторонами в порядку правил статей 10, 60 ЦПК України.
Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до правил ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 26 січня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Судді : Дралло І.Г. Білоусова В.В. Летягіна О.В.