Справа № 2а-4873/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Шилової Л.М.
при секретарі Волченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньої патрульної служби Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, яким просить скасувати постанову СА № 043346 від 27 лютого 2010 року. На обґрунтування вимог вказав, що відносно нього 27 лютого 2010 року було складено постанову СА № 043346 за порушення п. п. 8.4, 2.1 Правил дорожнього руху України, якою на нього було накладено штраф у розмірі 425 грн. по ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.126 КУпАП.
У вказаній постанові зазначено, що 27 лютого 2010 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на 120 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя, керував автомобілем “Ауді А3”, державний номер АО 7002, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено” та без страхового поліса цивільної відповідальності, порушивши вимоги п. п. 8.4, 2.1 Правил дорожнього руху України.
На обґрунтування вимог вказав, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог чинного законодавства, дані на які посилається інспектор при складані постанови про адміністративне правопорушення не підтверджуються доказами, оскільки не були встановлені всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. На 120 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено” не існує, про що вказав у протоколі, на вимогу співробітника ДАІ надати страховий поліс цивільної відповідальності, він почав його діставати, але не дочекавшись та не переконавшись в його наявності, працівник ДАІ зазначив у постанові про його відсутність.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповітив, доказів правомірності свого рішення до суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні факти.
Інспектором дорожньої патрульної служби Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 27 лютого 2010 року винесена постанова СА № 043346 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. п. 8.4, 2.1 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він 27 лютого 2010 року о 16 годині 35 хвилин на 120 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя, керував автомобілем “Ауді А3”, державний номер АО 7002, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено” та без страхового поліса цивільної відповідальності. (а.с 6- постанова).
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СА №060019 від 27 лютого 2010 року, складеного Інспектором дорожньої патрульної служби Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 стосовно порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.8.1 Правил дорожнього руху України за вище вказаних обставин вбачається, що водій ОСОБА_1 у своїх поясненнях звертав увагу інспектора на наявність у нього відповідного страхового полісу. ( а.с.3 протокол). Вказані обставини інспектором до уваги взяті не були.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СА №060018 від 27 лютого 2010 року, складеного Інспектором дорожньої патрульної служби Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 стосовно порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.1 Правил дорожнього руху України за вище вказаних обставин вбачається, що водій ОСОБА_1 у своїх поясненнях звертав увагу інспектора на відсутність на 120 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”. Вказані обставини інспектором до уваги взяті не були.
У судовому засіданні повністю знайшли підтвердження доводи позивача про те, що вище вказана постанова винесена із порушенням чинного законодавства.
У відповідності до вимог п. 2.1 г- Правил дорожнього руху України водій повинен мати при собі поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,
Штраф може бути накладено при відсутності документів, також і полісу, але зупиняти автомобіль працівники ДАІ та складати протокол мають право тільки при порушенні правил дорожнього руху, а відтак, зупинення автомобіля лише з підстави відсутності у водія поліса обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, є порушенням закону, оскільки працівник ДАІ може перевірити наявність поліса, і скласти протокол тільки при порушенні Правил дорожнього руху України.
Згідно ст. 21.2 ЗУ “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів”, контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.
В постанові зазначено, що позивач порушив п. 8.4 Правил Дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, проте п. 8.4 Правил Дорожнього руху України передбачає лише групи дорожніх знаків.
Судом встановлено недотримання вимог ст. 283 КУпАП, оскільки в постанові не вказано повне найменування посадової особи, яка винесла постанову.
Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Суб'єкт владних повноважень – відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані – на користь відповідача чи навіть позивача.
На підставі вище викладеного, суд задовольняє вимоги щодо скасування постанови СА № 043346 від 27 лютого 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 94, 158, 160-163, 256 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення СА № 043346 від 27 лютого 2010 року, винесену Інспектором дорожньої патрульної служби Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Постанова суду в повному обсязі була виготовлена на 15 квітня 2010 року.
Суддя
Справа № 2а-4873/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
12 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Шилової Л.М.
при секретарі Волченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньої патрульної служби Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 71, 72, 94, 158, 160-163, 256 КАС України, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення СА № 043346 від 27 лютого 2010 року, винесену Інспектором дорожньої патрульної служби Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена на 15 квітня 2010 року.
Суддя
Справа № 2а-4873/10
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
___________№ ________
Інспектору ДПС Золотоніського взводу ДПС
ОСОБА_2
вул. Визволення, 68
м. Золотоноша
Черкаська область, 19700
Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови суду від 12 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньої патрульної служби Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2а-4873/10
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
___________№ ________ ОСОБА_1
АДРЕСА_1
м. Кіровоград, 25000
Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови суду від 12 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньої патрульної служби Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2а-4873/10
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
___________№ ________
Інспектору ДПС Золотоніського взводу ДПС
ОСОБА_2
вул. Визволення, 68
м. Золотоноша
Черкаська область, 19700
Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови суду від 12 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньої патрульної служби Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2а-4873/10
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
___________№ ________ ОСОБА_1
АДРЕСА_1
м. Кіровоград, 25000
Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови суду від 12 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньої патрульної служби Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3