КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД  гор. Д О Н Е Ц К А

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

                                                                                                                                                               Дело № 1-414/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы

                 г. Донецк                                                                                                                              30 марта 2010  года        

                 Кировский районный  суд г. Донецка в составе:

                                                                                           председательствующего судьи: Кузнецова В.А.

                                                                                           при секретаре:                             Суховой Е.Л.

                                                                                           с участием прокурора:                Ревина П.В.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого,  не работающего, ранее не  судимого, проживающего по адресу: г. Донецк, б. Шевченко  8;

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

9 декабря 2009 года  примерно в 20 часов 30 минут  ОСОБА_1 находясь в доме №1 по ул. Бастионной в Кировском районе г. Донецка умышленно, тайно похитил лежащий в кухне на полу мобильный телефон «Нокия-6233», стоимостью 860 грн., с сим-картой мобильного оператора «МТС» и абонентским номером не представляющие материальной ценности принадлежащие ОСОБА_2, а всего  на сумму 860 грн., после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 860 грн.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным  себя признал полностью,  пояснил, что 9 декабря 2009 года он находился в доме №1 по ул. Бастионной в Кировском районе г. Донецка в котором арендует комнату  Зайдя в кухню   он увидел лежащий на полу мобильный телефон «Нокия-6233» принадлежащий  ОСОБА_2  и  решила завладеть им.  Будучи уверенным, что никто не наблюдает за  происходящим, он похитил телефон и с похищенным ушел. Со стоимостью и наименованием  похищенного согласен. Преступление  совершила из-за тяжелого материального положения, в содеянном раскаивается.

В соответствии с требованиями части третьей ст.299 УПК Украины с согласия подсудимого ОСОБА_1 полностью признающего свою вину и не оспаривающего изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, и других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих личность подсудимого. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении.

Его действия органом досудебного следствия по ч.1 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно, так как ОСОБА_1, умышленно, совершил тайное  похищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, стоимость похищенного имущества,  данные о личности подсудимого: который ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет место жительство в г. Донецке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает полное признание им  своей вины.

  Обстоятельствами, согласно требованиям ст. 66 УК Украины смягчающими  наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий и возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств  отягчающих наказание ОСОБА_1 согласно  требований ст. 67 УК Украины судом установлено не было.

  По совокупности обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого  и иных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, о возможности исправления осужденного без изоляции от общества  и назначении ему наказания в виде штрафа.

  На стадии досудебного следствия экспертами научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области были выполнены судебно- товароведческие экспертизы, стоимость которых согласно акта выполненных работ составляет 642,82 грн.  

  Исследование обстоятельств, для установления которых на стадии досудебного следствия проведены указанные судебно-товароведческие экспертизы, по мнению суда, имело значение для объективного и правильного разрешения уголовного дела и требовало специальных познаний, поэтому проведение указанных экспертиз признается необходимым и обоснованным.

              Затраты, связанные с проведением экспертных исследований вещественных доказательств, в соответствии с положениями статей 91 и 93 УПК Украины относятся к судебным издержкам, которые в связи с признанием ОСОБА_1 судом виновным в совершении инкриминируемого в приговоре преступления, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого  в пользу экспертного  учреждения.

             В соответствии со ст. 93 УПК Украины и  постановлением Кабинета Министров Украины №988 от 20 июня 2000 года судебные расходы, связанные с производством судебно-товароведческой экспертизы в сумме 642 грн. 82 коп. подлежат взысканию с подсудимого  в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокия - 6233», который находится на ответственном хранении у ОСОБА_2  оставить ему  же.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,-

                                                                П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,  и  назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 510 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 642,82 гривен  в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области.

Вещественное доказательство: мобильный телефон  «Нокия - 6233», который находится на ответственном хранении у ОСОБА_2 оставить ему же.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

            На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области  через Кировский местный районный суд г. Донецка на протяжении 15 суток с момента  его провозглашения.  

            Судья