Дело № 1-611/2008г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 октября 2008 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего Захарченко Д.В.
при секретаре Титовой Т.Э.
с участием прокурора Пономаренко Л.Н.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, судимого: 11.02.2008 года Ленинским районным судом г. Николаева по ст.309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
23.04.2008 года примерно в 23.00 час., ОСОБА_2, по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_3, выразившегося в нанесении множественных ударов по различным частям тела и причинении физической боли, возле дома № 244 по ул. Чигрина в г. Николаеве, открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3: мобильный телефон “Sony Ericsson К 550i” стоимостью 900 гривен, сим-карту оператора мобильной связи “Life” стоимостью 10 гривен, деньги в сумме 400 гривен. После чего, с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 1310 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину не признал, и показал, что он преступления не совершал, поскольку 23.04.2008 г. в 23.00 час. находился дома по адресу АДРЕСА_1. То обстоятельство, что он находился дома может подтвердить его бабушка ОСОБА_4 Свидетели ОСОБА_5 и его отец ОСОБА_6, оговорили его на досудебном следствии, в причастности к совершению преступления. Телефон, принадлежавший потерпевшему, он свидетелям ОСОБА_6 не продавал.
Однако вина ОСОБА_2 в совершении преступления, была подтверждена в судебном заседании, совокупностью исследованных по делу доказательств.
Так, потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 23.04.2008 г. он находился на работе до 17.00 час. Когда он ехал домой, ему позвонил его знакомый ОСОБА_7 и предложил встретиться возле дома № 244 по ул. Чигрина. Приехав к ОСОБА_7 около 19.00 час., они поднялись к нему домой и поужинали. В 22.00 час. они пошли в кафе по ул. Чигрина, где пили пиво. В 23.00 час. расставшись со своим знакомым он ушел из кафе и пошел по ул. Чигрина. Навстречу ему шли 2 парня. Он прошел мимо них и почувствовал как его ударили сзади по голове. Он упал и его начали бить ногами в различные части тела. Когда он перестал сопротивляться его перевернули на спину и обыскали карманы. При этом, забрали деньги в сумме 400 гривен, которые находились в нагрудном кармане куртки, и мобильный телефон "Сони Эриксон" К 550 і, серо-черного цвета, стоимость которого он оценивает в 900 гривен, с сим-картой стоимостью 10 гривен. Он продолжал лежать около 10-15 минут, после чего встал и пошел домой.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что Иванов является знакомым его сына ОСОБА_5 Около 3 месяцев назад, в вечернее время к ним домой пришел Иванов, к нему вышел сын, а потом позвал его и сказал, что Иванов предлагает купить мобильный телефон. Он приобрел у Иванова телефон "Сони Эриксон" черного цвета за 300-400 гривен. Телефон был новый, без сим-карты. Он вставил в телефон свою сим-карту с номером 80965348729 и пользовался этим телефоном. В последствии к нему пришли сотрудники милиции и сказали, что вычислили телефон, но он к этому времени уже продал его валютчикам. О том, что Иванов пришел продавать телефон, его сыну действительно было известно.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что Иванов учился вместе с ее сыном в одной школе. Примерно в мае 2008 года около 21.00 час., муж попросил у нее 400 гривен, поскольку он потерял свой мобильный телефон и ему надо было купить телефон. В тот же вечер у него появился мобильный телефон. Слышала, что сын с мужем разговаривают по поводу телефона. В последствии ей стало известно, что муж купил мобильный телефон у Иванова.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что Иванова он знает давно, они учились вместе в одной школе. В мае 2008 года он встретил Иванова, который говорил что у него был телефон "Сони Эриксон" модели либо 550 либо 750. Самого телефона он не видел. ОСОБА_2 говорил ему, что украл телефон. Сказал также, что телефон продал отцу ОСОБА_8, и за деньги вырученные от продажи телефона купил новые вещи. На Иванове была новая одежда, которую он до этого на нем не видел. Показания данные на досудебном следствии (л.д.17,19), в части того, что Иванов сообщал ему о похищении им указанного телефона у незнакомого парня, он подтвердил, указав что в данный момент не помнит всех подробностей произошедшего.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что летом 2008 года вечером около 20-21 час. к нему домой пришел Иванов, с которым он учился в школе. Он хотел занять деньги у его отца. Отец с ним что-то решал. Мать дала отцу деньги, поскольку отец сказал, что срочно нужны деньги, не поясняя ничего. Потом отец сказал, что приобрел у парня мобильный телефон за 400 гривен. Телефон был марки "Сони Эриксон" темного цвета. Он не знает продавал ли Иванов его отцу телефон так, как при этом не присутствовал. О том, что Иванов забрал указанный телефон у незнакомого парня, он ему не говорил. На досудебном следствии он давал иные показания, так как работники милиции якобы оказывали на него давление, и он не хотел впутывать в это дело своего отца.
К показаниям свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании, относительно неосведомленности последнего о причастности Иванова к продаже мобильного телефона его отцу, а также о причастности Иванова к совершению преступления, суд относится критически, поскольку согласно показаний свидетеля на досудебном следствии, оглашенных судом (л.д.18), Иванов придя к нему домой предлагал купить мобильный телефон "Сони Эриксон" К 550 і. При этом также присутствовал его отец. В последствии Иванов рассказал ему, что телефон он забрал у незнакомого мужчины на ул. Чигрина.
Данные показания были подтверждены ОСОБА_5 в ходе очной ставки с подсудимым на досудебном следствии (л.д. 19), а также они согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_9, и такие показания свидетеля ОСОБА_5 на досудебном следствии суд считает достоверными, в силу согласованности с другими доказательствами по делу, и принимает их во внимание.
Достоверность показаний ОСОБА_5 на досудебном следствии была подтверждена и допрошенным в качестве свидетеля, ОСОБА_10, который суду пояснил, что является следователем Ленинского РО НГУ. Он допрашивал свидетеля ОСОБА_5, который показания давал добровольно, давления на свидетеля он не оказывал. ОСОБА_5 со своими показаниями ознакомился.
Также суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_4, допрошенной в судебном заседании, поскольку она является заинтересованным лицом в силу родственных отношений с подсудимым (Иванов является ее внуком). Кроме того, она дала противоречивые показания о том, что 23.04.2008 г. ее внук после 21.00 час. находился дома, и при этом указала, что конкретно даты она не помнит, знает, что в указанное время внук каждый день находится дома.
Согласно данных гарантийного талона, мобильный телефон "Сони Эриксон" К 550 і, приобретенный потерпевшим, идентифицирован по ІМЕІ 358516017811442. (л.д. 6)
Согласно рапорта ст. оперуполномоченного ОСОБА_11 от 24.05.08, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что мобильный телефон с ІМЕІ 358516017811440, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3, заработал 24.04.08 с сим-картой 80965348729, принадлежащей ОСОБА_6 (л.д. 14)
Согласно распечатки, работы мобильного телефона с ІМЕІ 358516017811440, посредством его осуществлялся прием и передача сообщений, а также звонки с номером 80965348729, принадлежащим ОСОБА_6, с 24.04.08 по 10.05.08. (л.д. 36-40)
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину ОСОБА_2 в совершении преступления доказанной и считает необходимым его действия квалифицировать по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При определении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление имея неотбытое наказание по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание подсудимого, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.71 УК Украины, частично присоединив неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 11.02.2008 года.
Рассматривая заявленный по делу иск потерпевшим ОСОБА_3, о возмещении материального ущерба в сумме 1310 гривен, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст.71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 11.02.2008 года., окончательно определить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с момента приведения приговора к исполнению.
Зачесть в срок отбывания наказания, срок нахождения осужденного под стражей с 24.05.2008 г. по 27.05.2008 г.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 - 1310 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Председательствующий: