Дело № 1-п-23/2008 г .
П ОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 июля 2008 года г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего Захарченко Д.В.
при секретаре Титовой Т.Є.
с участием прокурора Точкаря В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины ОСОБА_1, согласованное с прокурором Ленинского района г. Николаева, об освобождении от уголовной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего сборщиком мебели на фирме "Мебель-Арт", ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 25.01.2008 года примерно в 11.30 час. с целью получения потребительского кредита, он пришел в офис ООО "Автоклуб", расположенный по адресу: г. Николаев, пр. Мира 2-А/12, сотрудники которого занимаются приемом и передачей документации на оформление кредитов для ООО "Кредит-Плюс". При этом ОСОБА_2 достоверно зная о том, что он никогда не работал в ЧП "Грифон-С", и зная о том, что справка о его месте работы и заработной плате, якобы получаемой им в ЧП "Грифон-С" за период с июля по декабрь 2007 года, была ранее подделана неустановленными в ходе следствия лицами, - предоставил данную поддельную справку без номера и без даты в ООО "Автоклуб", для последующего оформления потребительского кредита в ООО "Кредит плюс", на основании чего администрацией данного предприятия было принято решение о выдаче ему потребительского кредита на приобретение компьютера
Подсудимый виновным себя признал полностью, подтвердив совершение им преступления при указанных в обвинении обстоятельствах.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст.358 ч.3 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
Следователь СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении производства по делу и освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, мотивируя это тем, что обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно содействовал раскрытия преступления и в настоящее время осуществляет проплату по кредиту, по месту жительства и работы характеризуется положительно и в ходе досудебного следствия вследствие изменения обстановки данное деяние потеряло общественную опасность.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого, поддержавших постановление, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное постановление подлежит удовлетворению.
На основании ст.7 УПК Украины и ст. 48 УК Украины уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 подлежит прекращению.
На основании ст.48 УК Украины, руководствуясь ст.7 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.
На постановление может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Председательствующий: