Справа № 2-69/10    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

8 квітня  2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі – головуючої судді Царюк Л.М., при секретарі Бітюковій С.В., за участю:

прокурора –Гайдаєнко О.М.

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в  м. Миколаєві цивільну справу за позовом прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Миколаївського обласного управління Ощадбанку України до  ОСОБА_2 про   стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                          В С Т А Н О В И В:

Прокурор Жовтневого району Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Миколаївського обласного управління Ощадбанку України, в якому просить стягнути  з відповідачки  ОСОБА_2І суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 218576 грн. 48 коп. та  понесені судові витрати в дохід держави.

В судовому засіданні   прокурор  підтримав позовні вимоги  та просив позов задовольнити.

Представник позивача  в судовому засіданні підтримала позовні вимоги   і пояснила, що  14 лютого 2008 року між  відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі Миколаївського обласного управління Ощадбанку України та  ОСОБА_2І був укладений договір  відновлюваної кредитної лінії № 22, згідно якого відповідачці надано  кредит у сумі 200000 грн. строком на  120 місяців зі сплатою за його користування 15,5 % річних. В забезпечення виконання свого кредитного зобов’язання ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки від 14.02.08р. передала у іпотеку житловий будинок та земельну ділянку, що належать їй на праві власності та розташовані за адресою: с. Полігон вул. Мирна, 35. Однак свої зобов’язання по кредитному договору відповідачка не виконує. В зв’язку з чим прокурор змушений звернутися до суду.

Відповідачка  в судовому засіданні позов визнала частково та підтвердила обставини, на які посилається представник позивача, однак пояснила, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки заборгованість за кредитним договором  утворилася через скрутне матеріальне становище її сім’ї та відсутність  коштів.  

Як вбачається з  договору відновлюваної кредитної лінії № 22 від 14 лютого 2008 року між     відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі Миколаївського обласного управління Ощадбанку України та  ОСОБА_2І був  укладений кредитний договір, згідно якого відповідачці надано  кредит у сумі 200000 грн. строком на  120 місяців зі сплатою за його користування 15,5 % річних (а.с.40-42).

Відповідно до  іпотечного договору від 14.02.08р. посвідченого приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу ОСОБА_3 передала у іпотеку житловий будинок та земельну ділянку, що належать їй на праві власності та розташовані за адресою: с. Полігон вул. Мирна, 35 (а.с.45-48).

З довідки про заборгованість, вбачається, що станом на 10.08.09р. заборгованість відповідачки за кредитним договором складає: заборгованість по кредиту  в сумі 200 000 грн.,  заборгованість за   відсотками -17872 грн.16 коп., пеня в сумі 704 грн. 32 коп., а всього на  суму  218576 грн. 48  коп. (а.с.16).

З повідомлення позивача на адресу відповідачів  вбачається, що відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі Миколаївського обласного управління Ощадбанку України зверталося до   відповідачки  з проханням в добровільному порядку погасити заборгованість (а.с.18, 23).

В обґрунтування свого скрутного матеріального становища відповідачкою надані довідки про її доходи, документи, що підтверджують хворобу дітей та проходження курсів лікування (а.с.60,62,69,70,76-79).

Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що між позивачем відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі Миколаївського обласного управління Ощадбанку України та  ОСОБА_2І був укладений договір  відновлюваної кредитної лінії, згідно якого відповідачці надано  кредит у сумі 200000 грн. строком на  120 місяців зі сплатою за його користування 15,5 % річних. У разі невиконання своїх зобов’язань щодо внесення чергового платежу позичальник має право вимагати відсотки за користування кредитом, пеню, суму кредиту.  Відповідачка не виконує зобов’язань кредитного договору щодо  систематичного щомісячного  погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк  або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 1050 ЦПК України в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Оскільки в процесі судового розгляду встановлені факти укладання між позивачем  відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі Миколаївського обласного управління Ощадбанку України та  ОСОБА_2І кредитного договору,  а також факти належного виконання позивачем умов договору кредиту та  неналежного виконання відповідачкою своїх зобов’язань щодо погашення кредиту,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача  обґрунтовані та  підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги ствердження відповідачки про те, що порушення зобов’язань перед позивачем, виникло з поважних причин, оскільки боржниця стала матеріально неспроможна виконувати взяті на себе зобов’язання, оскільки відповідно до ч.2 ст. 617 ЦК України  відсутність у боржника необхідних коштів, не звільняє його від виконання зобов’язань.      

На підставі ст. 88 ЦПК України в дохід держави з відповідачки підлягають стягненню судові витрати по справі судовий збір у сумі  1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

                                                                    В И Р І Ш И В:    

Позов прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Миколаївського обласного управління Ощадбанку України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на   користь відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Миколаївського обласного управління Ощадбанку України ( р/р НОМЕР_1 МФО 326461 код ЄДРПОУ 09326464),    заборгованість  за договором відновлюваної кредитної лінії № 22 від 14.02.08р., а саме: заборгованість по кредиту  в сумі 200 000 грн.,  заборгованість за   відсотками -17872 грн.16 коп., пеню в сумі 704 грн. 32 коп., а всього на  суму – 218576 ( двісті вісімнадцять тисяч  п’ятсот сімдесят шість ) грн. 48  коп.

  Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі: судовий збір у сумі  1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

         Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його  проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                    Суддя                                                                      Л.М.Царюк