1-235/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

01 апреля 2010 года Шахтёрский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей - судьи Морозовой И.В.                                                                        

при секретаре                  - Коваленко О.Л.,

с участием прокурора    - Гульченко В.В.,                                                                                                                                                                                                

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахтерске уголовное дело по обвинению   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, военнообязанного,  имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого,  не судимого,  учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый  ОСОБА_1 03 августа 2009 года около 14 часов на землях совхоза «Чистяковский» Грабовского сельского совета Шахтерского района Донецкой области, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненный отношений с ОСОБА_2 с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ему удар кулаком правой руки в левую часть лица. От полученного удара ОСОБА_2 упал на землю лицом вниз, а ОСОБА_1 умышленно нанес ему удар правой ногой по правой руке, причинив ему средней тяжести телесные повреждения, как требующие для своего заживления срок более 21 дня, в виде закрытого перелома правой локтевой кости, после чего дважды ударил его ногой по туловищу и по лицу, причинив физическую боль.

Виновность подсудимого  в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются,  в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Подсудимый ОСОБА_1,  полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, пояснил суду, что 03.08.2009 года около 14 часов встретился с ОСОБА_2, с которым у него возникла ссора из-за девушки, в ходе которой  ОСОБА_2 толкнул его. Он ударил ОСОБА_2 кулаком по лицу, а когда тот упал на землю, несколько раз ударил его ногой, в том числе и по руке, таким образом он причинил ОСОБА_2 телесные повреждения. В содеянном раскаивается.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ОСОБА_1 своими действиями, выразившимися в причинении умышленного средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленного повреждения, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившего длительное расстройство здоровья, совершил преступление,  предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.

Как  личность подсудимый  ОСОБА_1 по месту учебы характеризуется  положительно (л.д. 77), не судим.

           Как обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, а также молодой возраст подсудимого, так как на момент совершения преступления ему исполнилось 18 лет 1 месяц. Обстоятельств,   отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает  степень тяжести совершенного  им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и считает необходимым и достаточным для его  исправления и предупреждения новых преступлений  избрать наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем суд учитывает личность подсудимого, степень его общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, совершение им преступления впервые, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 75 УК Украины,  но в условиях надлежащего контроля за его поведением и выполнения обязанностей, предусмотренных п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК  Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, назначив наказание в виде  двух лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием с испытательным сроком на один год и с возложением в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции,  уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы либо учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через суд первой инстанции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                      И.В.Морозова