Дело № 1п-98/2010г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

03 февраля 2010 года         Железнодорожный районный суд г.Симферополя АР Крым в составе:

судьи – Романенко В.В.,

при секретаре – Астанькович Е.О.,

с участием прокурора – Левченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Симферополе постановление и.о.следователя СО Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о прекращении уголовного дела по факту открытого похищения имущества ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И Л:

05 июля 1994 года  СО Железнодорожного РОВД г.Симферополя возбуждено уголовное дело по факту открытого похищения имущества у ОСОБА_1 26.06.1994г. в период времени с 11-15 час. до 11-30 час. возле школы №39 г.Симферополя, по признакам преступления, предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года).

05 сентября 1994 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК Украины, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

08 декабря 2009 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.

08 декабря 2009 года квалификация данного преступления  изменена на ст.186 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года).

В соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением. Если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.

С момента возбуждения уголовного дела истек срок со дня совершения преступления, за которое может быть назначено наказание в виде штрафа от пятидесяти до ста не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок от одного до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет, следовательно истекла давность привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступления.

При таких обстоятельствах, суд, выслушав мнение прокурора, считает, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение данного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.11-1 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины,  

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, возбужденное СО Железнодорожного РОВД г.Симферополя 05 июля 1994 года по ст.186 ч.1 УК Украины (ст.141 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года) по факту открытого похищения имущества у ОСОБА_1 – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток  со дня его оглашения, через Железнодорожный районный суд г.Симферополя АР Крым.

Судья: