Дело  № 1- 145/2009 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

13 апреля 2009 года                                                                                               г. Николаев    

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего судьи         Захарченко Д.В.

при секретаре                               Левицкой О.В.

с участием прокурора             Румянцева А.В.

защитника                     ОСОБА_1

потерпевшего                 ОСОБА_2

представителя потерпевшего         ОСОБА_3                

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:                    

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца               ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего слесарем-сборщиком АОЗТ "НСУ-28", не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.272 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4, согласно приказа №1/3 от 03.01.2008г., будучи назначенным на должность начальника цеха металлоконструкций АОЗТ «НСУ-28», расположенного по адресу: г. Николаев, ул.12 Продольная, 51, и являясь должностным лицом,  согласно должностной инструкции был обязан: осуществлять организационные и хозяйственно-распорядительные функции по общему руководству вверенным ему производственным подразделением (цехом); контролировать соблюдение технологической последовательности производства и обеспечивать надлежащее качество работ; выполнять размещение бригад и отдельных работников в цехе; выдавать производственные задания рабочим, контролировать их выполнение и качество; проводить с подчиненными обучение безопасным приемам и методам работы; проводить производственный инструктаж соблюдения правил охраны труда и техники безопасности; проводить инструктажи на рабочем месте по охране труда и осуществлять контроль за выполнением требований законодательства по вопросам охраны труда, непосредственно на рабочих местах; контролировать соблюдение подчиненными технологических процессов при выполнении работ; создавать безопасные условия труда для работников цеха; контролировать соблюдения норм перемещения тяжестей; ежедневно проверять состояние охраны труда и принимать меры по устранению выявленных недостатков; и другие обязанности согласно служебной инструкцией начальника цеха металлоконструкций.

Начальник цеха металлоконструкций должен знать: постановления, распоряжения, приказы и другие руководящие нормативные акты, касающиеся деятельности цеха; действующие нормативно-правовые акты об охране труда; основы трудового законодательства, правила и нормы охраны труда, техники безопасности; производственной санитарии и противопожарной защиты. Согласно должностной инструкции, начальник цеха металлоконструкций подчиняется председателю правления, распоряжениям главного инженера и руководителя предприятия, а распоряжениям начальника цеха подчиняются все работники цеха.

Так же, согласно приказа председателя правления АОЗТ «НСУ-28» №14 от 09.01.2008 г., ОСОБА_4 был назначен ответственным руководителем по цеху металлоконструкций за производство работ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами по охране труда.

В период времени с февраля по апрель 2008 года, работая в указанной должности ОСОБА_4, не надлежащим образом выполняя должностную инструкцию и приказ руководства, действующие законодательство об охране труда, положения по обучению и проверке знаний охраны труда работниками цеха, обучению безопасным приемам и методам работы и расстановки рабочих цеха в соответствии с их квалификацией, специализацией и штатным расписанием, не организовав должным образом соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при выполнении работ подчиненными, не создав условий безопасной работы в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами охраны труда и техники безопасности, без соответствующего обучения и проведения инструктажей (повторного, целевого) по охране труда и техники безопасности, систематически допускал и направлял в цех, в распоряжения бригадира, для выполнения механических (зачистка швов, резка металла) и стропальных работ с повышенной опасностью - рабочего ОСОБА_2 При этом, ОСОБА_4 достоверно зная, что ОСОБА_2С, согласно приказа №36 от 28.02.2008 г. председателя правления АОЗТ «НСУ-28» оформлен на работу по специальности газоэлектросварщика 2 разряда в цех металлоконструкций, не имел соответствующей специальности и обучения для ведения стропальных работ с повышенной опасностью, допуска к выполнению данного вида работ, допускал его к выполнению таких работ, что в последствии привело к несчастному случаю на производстве и причинению вреда здоровью ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах.

Так, 16.04.2008 г. около 13 час. 00 мин. газоэлектросварщик ОСОБА_2С, находясь в цеху металлоконструкций АОЗТ «НСУ-28», расположенного по адресу:             г. Николаев, ул. 12 Продольная, 51, по указанию начальника цеха ОСОБА_4, приступил к выполнению работ не предусмотренных его специальностью: механические работы по зачистке швов металлических балок, в ходе которых необходимо было осуществлять работы повышенной опасности по перемещению габаритных грузов (металлической платформы листового металла). Данные виды работ ОСОБА_2С вынужден был выполнять без проведенного с ним обучения и инструктажа по охране труда и техники безопасности при выполнении стропальных работ, а также отсутствия необходимой для этого вида работ специальности, квалификации, допуска, опыта работы и документов (удостоверение стропальщика).

В этот же день, около 13.40 час., в ходе проведения указанных работ, газоэлектросварщик 2 разряда ОСОБА_2 застропил захватом платформу из листового металла и с помощью грузоподъемного крана, под управление крановщицы ОСОБА_5С, осуществил подъем платформы и переместил её по территории цеха. В процессе перемещения данного груза, платформа из листового металла сорвалась со строп и упала на пальцы правой руки ОСОБА_2, в результате чего, ОСОБА_2 был причинен вред здоровью - телесные повреждения в виде открытого перелома ногтевой фаланги 2, 3 пальца правой кисти, рваной раны 3 пальца с повреждением сухожилия разгибателя, которые относятся к категории средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья. Данные последствия имели место в связи с отсутствием контроля за выполнением работ подчиненными со стороны ОСОБА_4, нарушением и не соблюдением последним нижеследующих правил и положений об охране труда и техники безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью:

1.    п.3.17  Типового  положения  о  порядке  обучения  и  проверке  знаний  по вопросам  охраны труда, утвержденного приказом ГК Украины по надзору за охраной труда №15.02.2005  г.  

2.    п.п.1.2, 1.3, 1.4, 5.1 Типовой инструкции по безопасному ведению работ для стропальщиков  обслуживающих    грузоподъемные    краны, утвержденной приказом ЕК Украины по надзору за охраной труда №135 от 25.09.1995 г.

3.    Приказ председателя правления АОЗТ «НСУ-28» №14 от 09.01.2008 г., о назначении ответственным руководителем по цеху металлоконструкций за производство работ по охране труда в соответствии с действующими законами.

4.    п.1.2, 1.3, 1.4 Инструкции №2 о безопасном ведении работ стропальщиков (зацепщиков) обслуживающих грузоподъемные краны,     утвержденной     приказом председателя правления АОЗТ «НСУ-28» №120 от 21.08.2007 г.

5.    п.13 ч.2 должностной инструкции начальника цеха металлоконструкций АОЗТ «НСУ – 28».

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании виновным себя не признал и суду показал, что с января 2008 года, он начал работать начальником цеха металлоконструкций АОЗТ НСУ-28. В его подчинении находились бригадир и 14 рабочих. Он являлся ответственным за охрану труда. В его обязанности в этой части входило: инструктаж по технике безопасности при приеме на работу, ежеквартальные и внеплановые инструктажи. Потерпевший ОСОБА_2 был принят на работу в марте 2008 года, по специальности электросварщик. При приеме на работу ОСОБА_2 был инструктирован по технике безопасности, о чем расписался в журналах, ознакомлен с инструкцией по работе с кранами и знал, что он не должен выполнять эту работу. Поскольку в цеху он постоянно не находился, ему не было известно о том, что потерпевший принимает участие в работе с краном. 16.04.2008 г. в послеобеденное время он проходил по цеху и видел, что потерпевший зачищал металлоконструкции, готовил их к покраске. В последствии ему сообщили, что произошел несчастный случай. ОСОБА_6 сообщил, что потерпевший зацепил металлоконструкцию в виде площадки и перемещал ее мостовым краном. Как он понял, когда потерпевший ложил площадку, она сорвалась и ударила его по пальцам. В цеху есть ответственный  за перемещение грузов – ОСОБА_7. Почему потерпевший начал выполнять строповку и перемещение груза, ему не известно. Выполнять работу по перемещению груза в цеху, могли лица, которые имели допуск к проведению таких работ. Он как начальник цеха определял работу и проверял ход ее выполнения. Потерпевшего он не привлекал к работам по сварке поскольку у него была низкая квалификация, поэтому он привлекался к различным работам. Задание ОСОБА_2 по перемещению груза он не давал. В обязанности начальника цеха входит контроль за безопасностью работ. Считает, что в данной ситуации он не нарушил инструкций по охране труда, поскольку потерпевший был инструктирован о том, что ему нельзя выполнять другие работы. Он знал, что потерпевший должен был работать с указанной конструкцией.

Однако вина подсудимого, была подтверждена в судебном заседании, совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший ОСОБА_2 пояснил суду, что 29.02.2008 г. он был принят на работу в НСУ-28. Он был представлен начальнику цеха ОСОБА_4, и тот ему сообщил, что он будет заниматься зачисткой металлоконструкций. Поскольку он не хотел заниматься указанными работами у них возник конфликт, поскольку у него была специальность газоэлектросварщика 2 разряда. ОСОБА_4 ему пояснил, что на этом предприятии все занимаются работой, которая имеется, и если он не согласен его уволят. 03.03.2008 г. он приступил к работе и был поставлен на зачистку сварочных швов. Полторы недели он работал на зачистке, совмещая ее с работой по строповке, которую ему поручали непосредственно ОСОБА_4 и бригадир ОСОБА_6. Допуска к стропальным работам у него не было. Зачистка и стропальные работы являлись не раздельными работами так, как в ходе этого необходимо было переворачивать металлоконструкцию. К нему сначала приставили рабочего по имени ОСОБА_5, который ему пояснял, как необходимо правильно строповать. Его периодически ставили на разные работы. 16.04.2008 г. ему дали задание зачищать металлические балки. Выполнив работу, после обеда он подошел к ОСОБА_6 и тот ему сказал, что он должен зачищать балки, размером от 7 до 10 метров, которые были сложены одна на одну. Так как в цеху не было места, для того, чтобы сложить эти балки, ОСОБА_6 сказал, что нужно их переместить с помощью крана. Застропив один стеллаж он начал его перемещать, но крановщица отказалась его поднимать. Он позвал ОСОБА_7, для того, чтобы тот объяснил, что хочет крановщица. ОСОБА_7 сдвинул захваты к центру и ушел. Он начал перемещать стеллаж с помощью крана, после чего начал перемещать второй стеллаж. При опускании соскочил захват и его ударило по пальцам правой руки, от чего произошел перелом двух пальцев, а средний палец был отделен от руки. О произошедшем он сообщил ОСОБА_6, ОСОБА_4 в этот момент в цеху не было. ОСОБА_4 знал, что он неоднократно занимался работой по строповке, поскольку он  строповал и при нем. При приеме на работу, его инструктировали по поводу проведения сварочных работ. ОСОБА_4 дал ему только расписаться в журналах, но не инструктировал. Он предъявлял претензии к ОСОБА_6 и ОСОБА_4, по поводу того, что он должен вынужден заниматься стропальными работами, однако они ему отвечали, что все рабочие занимаются той работой, которую надо делать. С этим он соглашался поскольку не хотел лишиться работы.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил суду, что он работает в НСУ-28 бригадиром сборщиков в цеху металлоконструкций. Потерпевший работал в цеху электросварщиком. Поскольку потерпевший был малоквалифицированный его ставили на другие работы. Когда потерпевшего принимали на работу его предупреждали, что он будет выполнять различные работы: зачистку швов, уборку, помогать при работе на гильотине, выполнять вспомогательные работы. 16.04.2008 г. Новицкий дал ему задание о том, кого на какую работу надо поставить. С утра он поставил потерпевшего зачищать металлическую площадку. В момент несчастного случая он в цеху не находился. К нему подбежал потерпевший, и сказал, что его по рукам ударила металлоконструкция. Ему вызвали скорую помощь. Кто-то из рабочих сообщил ему, что ОСОБА_7 помог потерпевшему переместить конструкцию. Вторую конструкцию потерпевший стал перемещать сам, и она упала ему на руку. При этом была необходимость перемещать конструкции так, как они лежали одна на другой. За перемещение конструкций должен был отвечать стропальщик ОСОБА_7, остальные рабочие также имели допуск. Почему потерпевший начал перемещать конструкцию ему не известно. До этого потерпевший мог строповать под контролем других опытных рабочих имевших допуск. Однако сам перемещением груза не занимался. ОСОБА_2 знал принцип строповки, но не мог руководить крановщиком. Рабочих специально занимающихся строповкой у них нет, поэтому каждый выполняет все работы.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил суду, что работает в цеху металлоконструкций НСУ-28 слесарем-сборщиком и стропальщиком. Потерпевший работал у них в цеху. 16.04.2008 г. с утра он занимался зачисткой металлоконструкций. Потерпевший также занимался зачисткой металлоконструкций. Когда потерпевший зачистил металлическую площадку с одной стороны, возникла необходимость перевернуть площадку. В этот день он помогал ОСОБА_2 перевернуть площадку, после чего он ушел. От бригадира он узнал, что ОСОБА_2 получил травму перемещая площадку. перед несчастным случаем он показал ОСОБА_2, как необходимо правильно строповать. В этот день бригадир не давал указания помогать ОСОБА_2 по строповке. Давал ли такое указание ОСОБА_4, он не помнит. У них принято, чтобы опытные рабочие показывали молодым, как необходимо строповать и контролировали правильность строповки.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила суду, что работает в цеху металлоконструкций НСУ-28 крановщиком. 16.04.2008 г. она управляла мостовым краном. ОСОБА_2 зачищал металлоконструкции в виде площадки. Потерпевший перемещал площадки под контролем ОСОБА_7. В этот день ОСОБА_7 показывал ОСОБА_2, как надо строповать площадки. Под присмотром ОСОБА_7 переместили одну или две площадки.    Потом Вагеласт сам начал строповать площадку. ОСОБА_7 при этом находился в цеху и присматривал. ОСОБА_2 говорил, когда зацепил и давал ей команды о подъеме. Допуска у него не было, но он мог работать под присмотром. Поскольку ОСОБА_7 был занят, ОСОБА_2 строповал сам, поскольку каждый должен сам выполнять работу. ОСОБА_7 наблюдал за действиями ОСОБА_2, находясь в 10-15 метрах от него. Они подняли площадку и когда начали опускать, то соскочил захват и площадка упала.  Она не видела, что произошло. Когда она слезла с крана, бригадир  сказал, что она перебила ОСОБА_2 пальцы. ОСОБА_2 должен был перемещать конструкции, поскольку их надо было переместить и выполнять другую работу.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил суду, что работает главным инспектором по надзору за охраной труда инспекции Николаевской области. Он проводил проверку по поводу правильности расследования несчастного случая с ОСОБА_2. Поскольку травма была не тяжела, то расследование проводилось комиссией предприятия. При этом комиссия не установила техническую причину несчастного случая, согласно акта формы Н-1. Им было установлено, что в цеху не был доработан технологический процесс строповки. Необходимо было разработать дополнительные средства строповки, поскольку груз был специфическим негабаритным. Однако, разработка схем строповки не входит в обязанности начальника цеха, а является обязанностью главного инженера.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил суду, что на момент несчастного случая он был назначен исполняющим обязанности главы правления НСУ-28 и исполнял обязанности главного инженера. Потерпевший был принят на работу в цех металлоконструкций.  На предприятии им, как главным инженером, не была разработана схема строповки груза, за что он привлекался к административной ответственности. Ответственным за безопасность работ несет начальник цеха. Со стороны ОСОБА_4 имело место нарушение требований по охране труда, в следствие того, что он являлся начальником подразделения.

Свидетель ОСОБА_11 пояснила суду, что работает в должности инженера по охране труда НСУ-28. Они проводила комиссионное расследование несчастного случая с ОСОБА_2. Была установлена вина ОСОБА_2 и крановщицы, поскольку потерпевший проходил инструктаж и был ознакомлен с тем, что не мог работать под краном. В акте Н-1 указали, что ОСОБА_4 должен был обеспечить безопасные условия труда. Начальник цеха несет ответственность за технику безопасности. Из объяснений ОСОБА_2 было установлено, что он зачищал металлоконструкции, ему мешали платформы и он решил их убрать. Задание на зачистку швов ему давал ОСОБА_6. Пояснил также, что первую платформу ему помог переместить ОСОБА_7, а вторую он решил переместить сам. В обязанности ОСОБА_2 не входят обязанности стропальщика, и ОСОБА_4 должен был его проинструктировать.

Согласно копии приказа о несчастном случае № 57 от 23.04.2008 г., установлено, что начальник цеха металлоконструкций, ОСОБА_4 некачественно проинструктировал ОСОБА_2 по соблюдению условий личной безопасности. (л.д.7-8)

Согласно копии акта формы Н-5 от 21.04.2008 г., установлены аналогичные нарушения со стороны ОСОБА_4 (л.д.10-12)

Согласно копии справки Николаевской городской больницы № 4 от 18.04.2008 г., ОСОБА_2 находился на стационарном лечении в отделении микрохирургии с 16.04.2008 г. (л.д.24)

Согласно копии приказа № 36 от 28.02.2008 г., ОСОБА_2 принят на работу в цех металлоконструкций электросварщиком (л.д.37)  

Согласно копии приказа № 1/3 от 03.01.2008 г., ОСОБА_4 присвоена должность начальника цеха металлоконструкций (л.д.52)

Согласно копии должностной инструкции начальника цеха металлоконструкций АОЗТ НСУ-28, начальник цеха должен создавать безопасные условия труда. контролировать соблюдение норм перемещения тяжестей. (л.д.65-66)      

Согласно приказа № 14 от 09.01.2008 г., начальник цеха ОСОБА_4  назначен ответственным за производство работ в соответствии с нормативно-правовыми актами по охране труда (л.д.68)

Согласно Инструкции №2, утвержденной приказом председателя правления АОЗТ «НСУ-28» №120 от 21.08.2007 г., о безопасном ведении работ стропальщиков (зацепщиков) обслуживающих грузоподъемные краны, в каждом цехе должны быть назначены стропальщики из числа рабочих, обученных по специальной программе, аттестованные и имеющие удостоверения на право производства таких работ. (л.д.69-75)

Согласно Типового  положения  о  порядке  обучения  и  проверке  знаний  по вопросам  охраны труда, утвержденного приказом ГК Украины по надзору за охраной труда №15 от 26.01.2005  г., не допускаются к работе работники, которые не прошли обучение, инструктаж и проверку знаний по охране труда (л.д.88-90)

Согласно Типовой инструкции по безопасному ведению работ для стропальщиков   обслуживающих    грузоподъемные    краны, утвержденной приказом ЕК Украины по надзору за охраной труда №135 от 25.09.1995 г., на каждом участке работ грузоподъемных кранов, субъект хозяйствования должен назначить стропальщиков, которые прошли обучение в установленном порядке (л.д.92-93)

Согласно перечня работ с повышенной опасностью, утвержденного приказом Госнадзорохрантруда Украины № 15 от 26.01.2005 г., погрузо-разгрузочные работы относятся к работам с повышенной опасностью (л.д.97-98)  

Согласно копии акта формы Н-1 от 11.06.2008 г., установлены нарушения ч.2 п.13 должностной инструкции начальника цеха металлоконструкций ОСОБА_4 (л.д.118-119)

Согласно заключения эксперта №1533 от 10.06.2008 г., у ОСОБА_2 имелись телесные повреждения в виде открытого перелома 2, 3 пальца правой кисти, рваной раны 3 пальца с повреждением сухожилия разгибателя, которые относятся к категории средней степени тяжести и могли образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшим. (л.д.143-144)

Согласно копий журналов инструктажа, ОСОБА_2 прошел первичный и вводный инструктаж (л.д.192-193, 195)

С учетом изложенного, суд считает вину ОСОБА_4 в совершении преступления доказанной, при этом принимает во внимание, что подсудимый действительно был назначен ответственным за соблюдение правил охраны труда и создание безопасных условий труда, показания потерпевшего ОСОБА_2 о неоднократном  выполнении им работ с повышенной опасностью, показания свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 о фактическом выполнении потерпевшим указанных работ, без соответствующего допуска.

При этом суд, считает недоказанной вину ОСОБА_4 в части, не соблюдения им техники безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью, выразившееся в не разработке способов безопасной строповки, поскольку данных о том, что разработка указанных способов входила в должностные обязанности ОСОБА_4, суду не представлено.    

Суд считает действия ОСОБА_4 подлежащими квалификации по ст.272 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на производстве лицом, которое обязано их соблюдать,  причинившее вред здоровью потерпевшего.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено  преступление небольшой степени тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, учитывает значительный трудовой стаж подсудимого на одном предприятии, данные о его неоднократных поощрениях за достижения в работе.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая, данные о личности подсудимого, его положительную характеристику, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако при определении вида наказания, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с лишением права занимать руководящие должности, связанные с обеспечением безопасных условий труда.

Заявленный по делу иск прокурора Ленинского района г. Николаева в интересах Николаевской городской больницы № 4, о взыскании с ОСОБА_4 затрат                  на лечение потерпевшего ОСОБА_2 в размере 1358 гривен 50 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании ст.1206 ГК Украины.

  Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.272 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с отчислением в доход государства 10 % от заработка, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с обеспечением безопасных условий труда сроком на 2 года.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Николаевской городской больницы № 4 в счет возмещения затрат понесенных учреждением охраны здоровья - 1358 грн. 50 коп.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде - отменить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.

Председательствующий