Дело № 1-118/2009 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 февраля 2009 года                                                                                             г. Николаев                        

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего         Захарченко Д.В.

при секретаре                 Титовой Т.Э.

с участием прокурора         Добровольской И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                    ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

01.09.2008 г., примерно в 02.55 час., ОСОБА_1 в г. Николаеве, в нарушение требований п.п. 2.1 "а", "б", 31.1, 31.4.1 "а" Правил дорожного движения, не имея права управления в условиях темного времени суток, управлял технически неисправным мотороллером "Випер-МХ 150 R", следовал по сухой асфальтированной проезжей части дороги, расположенной в районе АЗС "ВОГ" по адресу: Баштанское шоссе, 1.

Двигаясь по выше указанной дороге, преодолев расстояние 380 метров от АЗС "ВОГ", водитель ОСОБА_1, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 12.1, 12.3, 21.1  Правил дорожного движения, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость, движения, не контролировал свое движение, хотя обязан был постоянно его контролировать, и имел такую возможность, перевозил пассажиров в количестве большем, предусмотренном технической характеристикой для данного транспортного средства, не справился с управлением мотороллера и допустил его опрокидывание.

В результате опрокидывания пассажиру мотороллера ОСОБА_2, были причинены телесные повреждения в виде перелома правой ключицы со смещением отломков, ушиба правой стопы с гемартрозом, ссадин, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2734 от 19.09.2008 г., относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья; пассажиру мотороллера ОСОБА_3, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области, закрытого перелома правой ключицы в средней трети со смещением, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2732 от 23.09.2008 г., относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Наступлению данного дорожно-транспортного происшествия способствовало преступное нарушение водителем ОСОБА_1 требований п.п. 2.1 "а", "б", 31.1, 31.4.1 "а", 12.1, 12.3, 21.1 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал частично и пояснил суду, что 01.09.2008 г. около 02.55 час. он находился в гостях у своего брата, который проживает в п. Матвеевка. Брат попросил его съездить за сигаретами, он выехал на мопеде, принадлежащем брату. Он позвонил своей знакомой ОСОБА_3 и предложил встретиться возле кафе "Островок" в районе магазина "Метро". Приехав туда он стал ее ожидать. ОСОБА_3 приехала с ОСОБА_4 и ее сестрой. Он предложил им поехать в Матвеевку, при этом предупредив, что у него не прав на мопед. Девушки согласились и все трое сели сзади него на мопед. Они поехали в Матвеевку, когда подъехали к церкви мопед заглох. Он позвонил брату, тот приехал, завел мопед и сказал ему поставить мопед на место. Однако он брата не послушал, а забрал пассажиров и поехал в город. ОСОБА_3 попросила отвезти их всех домой. Когда он доехал по пр. Ленина до ул. Комсомольской, его попытались остановить работники ГАИ, но он продолжил движение поскольку испугался. Работники ГАИ пытались его остановить преграждая ему путь своим автомобилем. Когда он выехал на Баштанское Шоссе, автомобиль ГАИ двигался сзади. К ним подъехал автомобиль "Шкода" и также пытался их остановить. Он продолжил движение и на повороте к городскому кладбищу, при объезде одной из выбоин на дороге, мопед опрокинулся и они упали. Он увидел, что ОСОБА_3 лежит на земле и ее нога прижата мопедом. Он поднял мопед и в этот момент подбежали работники ГАИ и задержали его. Во время пути он двигался со скоростью от 60 до 80 км/час. Признает свою вину в том, что управлял мопедом без прав и перевозил трех пассажиров. Причиной аварии явились действия работников ГАИ, которые пытались его остановить, "подрезали".  

Свидетель  ОСОБА_5 пояснил суду, что является инспектором городской роты дорожно-патрульной службы. 31.08.2008 г. он и напарник ОСОБА_6 двигались на патрульной машине по пр. Ленина. В районе ул. Комсомольской на  остановке общественного транспорта на проезжей части увидели подсудимого, который управлял мотоциклом и на нем было еще три девушки. Когда они подъехали к мотоциклу, подсудимый резко начал двигаться в сторону пр. Октябрьского, при этом маневрируя по всей проезжей части влево и вправо, создавая аварийную ситуацию для других автомобилей. Они продолжили двигаться за подсудимым, на расстоянии 50-100 метров от него. Меры к его остановке они не могли принять, поскольку он удалялся от них на большой скорости и непредсказуемо маневрировал. Подсудимый продолжил движение по ул. Херсонское Шоссе, повернул на                          ул. Космонавтов, проехав до конца которой, повернул в сторону городского кладбища. При этом он продолжал опасно маневрировать. Возле воинской части подсудимый прекратил движение, так как объезжая яму он упал с пассажирами. Когда они подъехали подсудимый стал убегать и они его задержали. Подсудимый был в легкой степени алкогольного опьянения. До этого мотоцикл двигался со скоростью 60-75 км/час. Водитель автомобиля "Шкода", который был просто участником движения, пытался опередить мотоцикл на выезде из города, а после того как они закончили преследование, забрал потерпевших в больницу.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил суду, что является инспектором дорожно-патрульной службы. Во время несения службы осенью 2008 года, он с напарником ОСОБА_5 двигались по пр. Ленина в сторону ул. Комсомольской. На остановке общественного транспорта они заметили мотоцикл под управлением подсудимого с пассажирами. На мотоцикле находилось четыре человека и он стоял на остановке. Поскольку это было нарушением правил дорожного движения, они подъехали к мотоциклу и  остановились. Он начал выходить из машины. Подсудимый увидел их и резко возобновил движение по пр. Ленина. При движении он маневрировал слева направо. Они стали двигаться за ним со скоростью примерно 60 км/час. Подсудимый двигаясь, оглядывался. Когда они пытались его обогнать, водитель транспортного средства препятствовал этому перемещаясь влево и вправо. Поскольку они опасались за жизнь пассажиров мотоцикла, то не стали его обгонять. Мотоцикл продолжил двигаться по ул. Херсонское шоссе, повернул на ул. Космонавтов. При этом он продолжал маневрировать справа налево, выезжать на полосу встречного движения. На ул. Кирова мотоцикл повернул на выезд из города и выехав на ул. Баштанское шоссе, повернул в сторону городского кладбища, также маневрируя справа налево. Они увидели как поднялась пыль, и когда пыль рассеялась, увидели, что на земле лежит мотоцикл, возле него лежали пассажиры. Водитель мотоцикла пытался убежать. Его напарник задержал водителя. От подсудимого исходил легкий запах алкоголя. К ним подъехал автомобиль "Шкода", водитель которого доставил троих потерпевших девушек в больницу. Перед этим водитель автомобиля "Шкода", также пытался остановить мотоцикл, что-то кричал водителю махал рукой.    

Согласно протокола осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по ул. Баштанское шоссе, 1, в 380 м от АЗС "ВОГ" по направлению к городскому кладбищу. (л.д.3-8)

Согласно протокола медицинского осмотра № 8616 от 01.09.2008 г., от ОСОБА_1 исходил запах перегара. Со слов, ночью выпил 2 бутылки пива.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2734 от 19.01.2008 г., у ОСОБА_2 имелись телесные повреждения в виде перелома ключицы со смещением отломков, ушиба правой стопы с гемартрозом, ссадины, которые относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. (л.д.26-27)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2732 от 23.01.2008 г., ОСОБА_3 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области, закрытого перелома правой ключицы в средней трети со смещением, которые относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. (л.д.35)

Согласно заключения технической экспертизы № 7959 от 21.11.2008 г., на момент осмотра и ДТП тормозная система мотороллера "Випер" находилась в неисправном состоянии, заключавшемся в недостаточном количестве тормозной жидкости в питательном бачке главного тормозного цилиндра заднего колеса. Указанная неисправность возникла задолго до ДТП и могла быть обнаружена водителем в процессе эксплуатации мотороллера. Эксплуатация мотороллера, согласно требованиям п.п. 31.1, 31.4.1 "а" ПДР запрещена. В то же время состояние тормозной системы мотороллера позволяло водителю снижать скорость с известной ему эффективностью вплоть до полной остановки, не имела неисправностей, которые могли бы привести к внезапному отказу системы. Ходовая система и рулевое управление мотороллера находились в работоспособном состоянии. (л.д. 41-45)

Согласно справки-счета ЕГП № 999 954, мотороллер марки МХ 150 R является транспортным средством (л.д.106)

К показаниям ОСОБА_1 о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, явились неправомерные действий работников дорожно-патрульной службы, суд относится критически, поскольку показания подсудимого в этой части полностью опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6

С учетом изложенного, суд считает вину ОСОБА_1 в совершении преступления доказанной, и его действия подлежащими квалификации по ст.286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения, которые причинили потерпевшим средней тяжести телесные повреждения.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено  преступление небольшой степени тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая, совершение подсудимым преступления при отягчающем обстоятельстве, отношения подсудимого к факту совершения им преступления, не осознание им общественной опасности содеянного, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. Однако, принимая во внимание, небольшую тяжесть совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_1, который ранее не судим, положительно характеризуется, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказание с испытанием на основании ст.75 УК Украины.

Заявленные по делу иски прокурора г. Николаева в интересах городского финансового отдела г. Николаева, о взыскании с ОСОБА_1 затрат БСМП                  г. Николаева на лечение потерпевших ОСОБА_2 размере 1175 гривен 06 копеек, и ОСОБА_3 в размере 1694 гривны 14 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании ст.1206 ГК Украины.

 Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их об изменении места проживания.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу городского финансового отдела г. Николаева в счет возмещения затрат понесенных учреждением охраны здоровья - 2 869 грн. 20 коп.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство - мотороллер "Випер-МХ 150 R", находящийся на хранении ОСОБА_7, передать ему по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.

Председательствующий