Справа № 2-64/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

( заочне)

19 лютого  2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі – головуючої судді Царюк Л.М., при секретарі Бітюковій С.В., за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»  до ОСОБА_2 про  стягнення боргу за кредитом,

                                  В С Т А Н О В И В:    

12 жовтня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути  з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 109657 грн.  68 коп. та  понесені судові витрати.

         В судовому засіданні   представник позивача   підтримав позовні вимоги   та   пояснив, що  2 жовтня 2007 року  між  закритим акціонерним товариством “ОТП Банк”  правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»  та  ОСОБА_2  був укладений кредитний договір  № СМ-SME400/095/2007, згідно якого відповідачу надано  кредит на проведення нерухомого майна в сумі 15151 швейцарських франка строком до 1 жовтня 2014 року. За договором погашення кредиту здійснюється позичальником згідно графіку. Однак свої зобов’язання по кредитному договору відповідач не виконує.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом проінформований своєчасно, у зв’язку з чим суд за згодою представника позивача допустив заочний розгляд справи.

Як вбачається з кредитного договору № СМ-SME400/095/2007 від 02.10.07р.  та  додатковим договором № 1 до зазначеного договору від 02.10.07р. між   публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та  ОСОБА_2  був укладений кредитний договір, згідно якого  відповідачу надано кредит в сумі  15151 швейцарських франка строком до 1 жовтня 2014 року. За договором погашення кредиту здійснюється позичальником згідно графіку (а.с.7-12).

Відповідно до виписки зі Статуту публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів  протокол № 53 від 23.04.09р., вказане товариство  є правонаступником всіх прав обов’язків та зобов’язань закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (а.с.16).

Згідно  службового розпорядження № 417/369 від 25.09.09р.  Національним банком України встановлений наступний курс гривні до 100 швейцарських франка: 776-9530 (а.с.17-18).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача становить: заборгованість по кредиту  в сумі  11 904,34 швейцарських франка,  заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 781,26 швейцарських франка та  пеня в сумі 11096 грн. 91 коп. (а.с.6)

З повідомлення позивача на адресу відповідача   вбачається, що публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»   зверталося до   відповідача  з проханням в добровільному порядку погасити заборгованість (а.с.13).

Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2  був укладений кредитний договір № СМ-SME400/095/2007 від 02.10.07р., згідно якого  відповідачу надано кредит у  сумі 15151 швейцарських франка строком до 1 жовтня 2014 року.  Останній відповідно до договору зобов’язаний сплачувати кредит згідно графіку.   У разі невиконання своїх зобов’язань щодо внесення чергового платежу позичальник має право вимагати відсотки за користування кредитом, пеню, суму кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк  або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 1050 ЦПК України в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Оскільки в процесі судового розгляду встановлений факт укладання між позивачем  та ОСОБА_2 кредитного договору, а також факти належного виконання позивачем умов договору кредиту та  неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо погашення кредиту,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача  обґрунтовані та  підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судовий сбір у сумі  1022 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на   користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»  (м. Київ вул. Жилянська, 43 р/р 9097002900400 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код  ЕДРПОУ 21685166) , заборгованість  за кредитним договором  № СМ-SME400/095/2007 від 2 жовтня 2007 року, а саме заборгованість по кредиту  в сумі  11 904,34 швейцарських франка,  заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 781,26 швейцарських франка, що разом еквівалентно  98560 грн. 77 коп. та  пеню в сумі 11096 грн. 91 коп., а всього на  загальну суму 109657 ( сто дев’ять тисяч шістсот п’ятдесят сім) грн.  68 коп. , а також понесені судові витрати: судовий сбір у сумі  1022 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

        Відповідачем  на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення може бути подана письмова заява  в Жовтневий районний суд Миколаївської області про перегляд рішення суду.

         Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його  проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Л.М.Царюк