Дело  № 1- 623/2008 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

7 декабря 2009 года                                                                                           г. Николаев                    

Ленинский районный суд  г. Николаева в составе:

председательствующего         Захарченко Д.В.

при  секретаре             Титовой Т.Э.

с  участием  прокурора         Кошурко Р.В.

защитника                 ОСОБА_1

потерпевшего             ОСОБА_2

представителя потерпевшего     ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,    

У С Т А Н О В И Л:

15.06.2009 г. примерно в 21.00 час., ОСОБА_4, находясь на территории автомойки, расположенной по ул. Авангардная, 8 в г. Николаеве, имея умысел на завладения транспортным средством,  незаконно завладел автомобилем НОМЕР_1, стоимостью 36 423 грн. 60 коп., принадлежащим ОСОБА_2, после чего двигаясь по пр. Октябрьскому и не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив потерпевшему ущерб на сумму 31 142 грн. 18 коп.

Подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью и показал, что он работал на автомойке по ул. Авангардной. 15.06.2009 г. уходя с работы, он решил взять автомобиль Чери, принадлежащий ОСОБА_2, который стоял на мойке, для того чтобы съездить за сигаретами. Воспользовавшись ключами оставленными потерпевшим, он поехал на указанном автомобиле в направлении Октярьского и не справившись с управлением допустил переворачивание автомобиля. На следующий день он позвонил потерпевшему и сообщил о произошедшем. Он также написал в милицию заявление о совершенном преступлении. В содеянном раскаивается, частично возместил потерпевшему ущерб. Намеревается в дальнейшем полностью возместить причиненный ущерб.      

Потерпевший ОСОБА_2 показал, что 15.06.2009 г. около 18.00 час. он оставил, принадлежащий ему автомобиль Чери на автомойке на ул. Авангардной. Ключи от автомобиля отдал администратору. Утром ему позвонил подсудимый, сообщил, что с автомобилем что-то произошло, и они приехали на место происшествия, где он обнаружил, что его автомобиль находится в поврежденном состоянии. Преступлением ему был причинен материальный ущерб, который выразился в необходимости проведения работ по ремонту автомобиля, выплат по кредитному договору, на основании которого автомобиль приобретался, неполученных доходов от использования автомобиля. Также ему был причинен моральный ущерб, который выразился в ухудшении здоровья, вызванном преступлением, беспокойстве, нарушении обычного уклада жизни.

Согласно заключения эксперта № 3/32 от 13.07.2009 г., сумма материального  ущерба, причиненного собственнику автомобиля CHERY SQR7 130S21, составляет  31 142 грн. 18 коп., сумма ремонтно-восстановительных работ составляет 30 714 грн. 88 коп. Цена автомобиля, с учетом срока эксплуатации, определена экспертом в размере 36 423, 60 грн. (л.д.60-72)

Допрошенный  в судебном заседании эксперт ОСОБА_5, пояснил, что стоимость автомобиля при экспертном исследовании была установлена им в размере 36 423 грн. 60 коп., согласно бюллетеня автотовароведа.

Таким образом, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной. При этом считает, что обстоятельства совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно предъявленного обвинения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Также суд, считает, что стоимость автомобиля потерпевшего на момент завладения составляла 36 423 грн. 60 коп., что было установлено как заключением эксперта, так и данными сообщенными им в судебном заседании.

Действия подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать по ст.289 ч.2 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, причинившее значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого который, ранее не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

С учетом нескольких обстоятельств смягчающих наказание и существенным образом снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.69 УК Украины, в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.289 УК Украины. При этом, суд также приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде конфискации имущества.  

 Принимая во внимание данные о личности подсудимого суд полагает необходимым освободить его от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины.

Рассматривая иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба на сумму 52 064 грн. 04 коп. и морального ущерба на сумму  10 000 грн., суд приходит к следующему.

Так, требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, суд полагает необходимым удовлетворить частично на основании ст.1166 ГК Украины, на сумму 26 142 грн. 18 коп. При этом принимает во внимание действительный размер материального ущерба, установленного заключением эксперта, с учетом реальной стоимости автомобиля, а также размер добровольно возмещенного подсудимым материального ущерба в сумме 5000 грн.

Требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба, который выразился в неполученных от использования автомобиля доходах, затратах на оплату задолженности по кредитному договору, суд считает не подлежащими рассмотрению, поскольку такой указанный потерпевшим ущерб, не причинен непосредственно преступлением, в совершении которого обвиняется подсудимый, и в соответствии со ст.28 УПК Украины, не может быть признан основанием для возмещения ущерба от преступления, в уголовном деле.

Исковые требования о возмещении морального ущерба на сумму 10 000 гривен, суд считает подлежащими частичному удовлетворению, на основании ст.1168 ГК Украины, в размере 3000 грн. При этом принимает во внимание глубину и тяжесть перенесенных потерпевшим моральных страданий, вызванных самим фактом совершения в отношении него преступления, необходимостью принимать меры к восстановлению автомобиля, и нести иные связанные с этим материальные затраты в условиях отсутствия источника доходов.

Руководствуясь  ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 года без конфискации имущества.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, уведомлять их об изменении места жительства.

Зачесть в срок отбывания наказания, срок нахождения осужденного под стражей с 16.06.2009 г. по 19.06.2009 г.

Меру пресечения осужденному, в виде подписки о невыезде – отменить.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба - 26 142 грн. 18 коп., в счет возмещения морального ущерба – 3 000 грн.

Исковые требования потерпевшего в части возмещения ущерба, причиненного упущенной выгодой, затратами на оплату задолженности по кредитному договору, в размере 22921 грн. 86 коп., – оставить без рассмотрения.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

Председательствующий: