Дело  №1- 87/2010 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

19 февраля 2010 года                                                                                                г. Николаев    

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего         Захарченко Д.В.

при секретаре             Титовой Т.Э.

с участием прокурора         Румянцева А.В.

потерпевшего             ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                          ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, работающего каменщиком СМУ-8, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

24.03.2009 г. примерно в 14.00 час., ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в квартире АДРЕСА_1, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили имущество ОСОБА_1: золотой браслет, стоимостью 6000 грн. и деньги в сумме 130 грн., причинив потерпевшему ущерб на сумму 6130 грн.

Подсудимый свою вину признал частично и показал, что находясь по адресу             АДРЕСА_2, у своей знакомой по имени ОСОБА_3, взял у потерпевшего ОСОБА_1 золотой браслет, в залог обеспечения выполнения им ремонта квартиры. Браслет потерпевшему не вернул, но полностью возместил причиненный ущерб. Применением насилия потерпевшему не угрожал. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_1 показал, что 24.03.2009 г. он находился в квартире у своей знакомой ОСОБА_3, куда его привез ее отец. Яна на кухне разговаривала с неизвестными лица. Он находился в комнате и туда вошел подсудимый с неизвестным человеком, которые стали угрожать ему избиением и требовали передать им золотой браслет стоимостью 6000 грн. и деньги в сумме 130 грн. Передав им деньги и браслет, он позвонил в милицию и покинул указанную квартиру. Ущерб ему был возмещен подсудимым в полном объеме.

Свидетель ОСОБА_3 показала, что 24.03.2009 г. ее отец привез потерпевшего ОСОБА_1 к ней домой. В квартире находилась ее подруга Лена и парень по имени Саша, После появления ОСОБА_1 к ней также пришел ОСОБА_2. Она знала, что у ОСОБА_1 имеется золотой браслет, но ОСОБА_2 об этом не говорила. Кто забрал браслет у потерпевшего ей неизвестно.

Однако будучи допрошенной на досудебном следствии свидетель ОСОБА_3, поясняла, что в ходе разговора с ОСОБА_2 и Сашей сообщала о наличии у ОСОБА_1 золотого браслета. (л.д. 20)

Согласно заявления потерпевшего о совершенном преступлении, 24.03.2009 г. неизвестные лица по адресу АДРЕСА_3 отобрали у него золотой браслет. (л.д. 5)  

Согласно протокола предъявления фотоснимков для опознания от 20.05.2009 г., потерпевший ОСОБА_1 опознал ОСОБА_2 как парня, который с другим неизвестным лицом отобрал у него золотой браслет. (л.д. 17-18)

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_2 в совершении преступления нашла свое подтверждение. При этом принимает во внимание показания самого подсудимого о завладении имуществом потерпевшего, показания потерпевшего о незаконном завладении его имуществом нескольким лицами, в том числе и подсудимым с угрозой применения насилия. Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_3, и считает достоверными ее показания на досудебном следствии, в части того, что подсудимому было известно о наличии у потерпевшего золотого браслета.

Указанное обстоятельство, подтверждается и показаниями потерпевшего о том, что подсудимый и неизвестное лицо, после разговора со свидетелем ОСОБА_3 вошли в комнату с требованием передать им золотой браслет, что свидетельствует об умысле подсудимого на завладение имуществом потерпевшего, о наличии которого подсудимому было известно.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и считает необходимым действия подсудимого квалифицировать по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который ранее не судим,  положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельства смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного ущерба, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины.

Рассматривая исковое заявление потерпевшего ОСОБА_1, суд считает его не подлежащим удовлетворению, с учетом того, что потерпевший отказался от исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения осужденного под стражей с 24.06.2009 г. по 26.06.2009 г.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять их об изменении места проживания.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде – отменить.

Иск потерпевшего ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.

Председательствующий: