ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2006 р. Справа № 55/232-06
вх. № 8010/5-55
Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.
при секретарі судового засідання Добреля Н.С.
за участю представників сторін:
позивача - Онищенко І.О довіреність № 48 від 23.01.2006 року.
відповідача - Черняк А.М. довіреність №; 138 від 28.07.2006 року.
розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Савинський цукровий завод" смт. Савинці
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" с. Липчанівка
про стягнення 176061,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Савинський цукровий завод" смт. Савинці звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" с. Липчанівка 176061,00 грн. боргу та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що що відповідач не сплачує у добровільному порядку борг, який виник внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов"язань у відповідності до умов укладеного між сторонами договору №1-05/05 від 12 травня 2005 року та додаткових угод до нього щодо оплати отриманого товару.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 червня 2006 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 31 липня 2006 року.
У призначеному судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача у призначеному судовому засіданні суму боргу визнав в повному обсязі, та просив суд надати відстрочку виконання рішення суду строком до 1 жовтня 2006 року.
У судовому засіданні 31 липня 2006 року було оголошено перерву до 01 серпня 2006 року.
01 серпня 2006 року у судовому засіданні позивач підтримував позовні вимоги, проти клопотання відповідача щодо надання відстрочки виконання рішення суду строком до 1 жовтня 2006 року заперечував.
Представник відповідача проти позову не заперечував, визнав його у повному обсязі, просив суд надати відстрочку виконання рішення суду.
Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.
У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.
12 травня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 1-05/05 , у відповідності до умов вказаного договору та додаткових угод до нього, а саме: додаткової угоди № 1 від 03 червня 2005 року та додадкової угода № 2 від 10 червня 2005 року позивач взяв на себе зобов'язання поставити препатати у кількості зазначених у накладних.Пунктом 4.1 вищезазначеного договору сторони узгодили порядок розрахунків , а саме покупець здійснює оплату прийнятого товару до 1 серпня 2005 року , шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.
На виконання вищезазначеного договору та додаткових угод до нього позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується накладною № СЗ -0000574 від 17.05.2005 року, накладною № СЗ -0000684 від 03.06.2005 року, накладною № СЗ-0000753 від 10.06.2005 року, накладною № СЗ- 0000706 від 7.06.2005 року, відповідач товар отримав на підставі довіреностей ЯКФ № 455003 від 17.05.2005 року, довіреність ЯКФ №455033 від 03.06.2005 року, довіреність ЯКФ № 455043 від 10.06.2005 року, довіреність ЯКФ № 455036 від 04.06.2005 року, але оплату не здіснив.
Таким чином заборгованість відповідача за вказаним договором внаслідок не виконання зобов"язання щодо своєчасної оплати отриманого товару склала 176061,00 грн., що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.
Враховуючи вказані обставини та враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі –176061,00 грн. правомірні та обгрунтовані, такі що визнані відповідачем, тому підлягає задоволенню.
Розглянувши клопотання відповідача щодо відстрочки виконання рішення суду до 1 жовтня 2006 року, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження наявності на сьогоднішній час поважних причин з яких рішення суду не може бути виконано у встановлений строк, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду, клопотання відповідача вважає необгрунтованим.
У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.526 Цивільного Кодексу України ст.ст. 33, 44, 49, ст.ст. 82-85 , Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" ( 64331, Харківська область, Ізюмський р-н с. Липчанівка, р/р 260070000431 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код.ЄДРПОУ 00707900) на користь Відкритого акціонерного товариства "Савинський цукровий завод" ( 64270, Харківська область, Балаклійський
р-н смт. Савинці, р/р 26005030790001 в ХФ АКІБ "УкрСиббанк" , МФО 351641, код.ЄДРПОУ 00373267) 176061,00 грн. основного боргу, 1760,61 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.
В задоволенні клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення відмовити.
Повний текст рішення підписано 01 серпня 2006 року.
Суддя Гребенюк Н.В.