АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162.

Дело  №  10 -  197 - 2010г.                          Пред-щий  в 1-й  инст. -  Зимогляд В.В.                                                                                                                                                                                    

Категория  -  ст. 165-1 УПК                        Докладчик  во  2-й  инст. -  Незола И.Н.            

   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

                12   апреля 2010 года  судебная палата по уголовным делам апелляционного    суда  Запорожской  области   в  составе:          

                    председательствующего  -   Гриценко  С.И.,      

                    судей  -   Незолы  И.Н.,   Алейникова  Г.И.,

                    с  участием  прокурора  -  Пересады  А.В.,  

                                            адвоката  -   ОСОБА_3,

                                     обвиняемого   -  ОСОБА_4,

                рассмотрела  в  апелляционном  порядке,  в  открытом  судебном  заседании    дело  по  апелляции    прокурора,  принимавшего  участие  в  рассмотрении  дела  судом  первой  инстанции,          

на  постановление    Мелитопольского  горрайонного  суда   Запорожской  области  от  25  марта   2010  года ,    

      которым    отказано  в  удовлетворении  представления  об  избрании  меры  пресечения  в  виде  содержания  под  стражей  в  отношении  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего     в  АДРЕСА_1 ;     ранее    не  судимого;  обвиняемого  по  ст. ст. 307, ч.2,  309, ч.2   УК  Украины.

      Из  представленных  суду  материалов  усматривается,  что  ОСОБА_4   обвиняется  в  том,  что  11  марта    2010  года   в  дневное  время,  во  дворе  своего  дома  АДРЕСА_1,    сбыл     гр. ОСОБА_5  за  60  гр. особо    опасное    наркотическое    средство  каннабис в  количестве  2, 65  гр.  в  пересчете  на  сухое  вещество.  

      Кроме  того,  15  марта  2010  года  в  вечернее  время  по  месту  своего  жительства  по  вышеуказанному  адресу  повторно  сбыл  тому  же  ОСОБА_5    за  60  гр.  еще  2, 35 гр.  того  же  каннабиса.      

      В  тот  же  день  примерно  в  19-50  часов  по  месту  жительства  ОСОБА_4  при  проведении  обыска  сотрудниками  милиции  было  обнаружено  и  изъято  9, 63  гр.  особо  опасного  наркотического  средства  каннабиса,  которое  ОСОБА_4  незаконно  хранил  без  цели  сбыта.      

      18  марта  2010  года  в  отношении   ОСОБА_4  возбуждено  уголовное  дело  по  ст. ст. 307, ч.2,  309, ч.2  УК  Украины  и  в  тот  же  день  он  был  задержан  в  порядке  ст. 115  УПК  Украины,     22  марта  2010  года  ему  предъявлено  обвинение   по  ст.ст. 307, ч.2, 309, ч.2  УК  Украины  и  он  был  допрошен  в  качестве  обвиняемого,  вину  признал  полностью.  

     19  марта  2010  года  в  суд  поступило  представление    следователя  СО  Мелитопольского  ГО    ГУМВД  Украины  в  Запорожской  области   Прокудина Н.В.  об  избрании   ОСОБА_4    меры  пресечения  в  виде  содержания  под  стражей  по  тем  основаниям,  что   он  обвиняется  в  совершении  тяжких  преступлений,  находясь  на  свободе,  он  может    воспрепятствовать  установлению  истины  по  делу,  скрыться  от  следствия  и  суда,  а  также  в  целях  обоспечения  процессуальных  решений.  

    Постановлением  Мелитопольского  горрайонного  суда   Запорожской  области    от   19  марта  2010  года     срок  задержания  ОСОБА_4  продлён  до  10  суток,  постановлением  того  же  суда  от  25  марта  2010  года  в    удовлетворении  представления  об  избрании  обвиняемому   ОСОБА_4  меры  пресечения  в  виде  содержания  под  стражей  отказано.

              В  своей  апелляции   прокурор,  принимавший  участие  в  рассмотрении  представления,  просит  отменить  постановление  горрайонного  суда,  как  незаконное,  и  направить  материалы  дела  на  новое  судебное  рассмотрение.  

              Заслушав  докладчика,  доводы   прокурора,  поддержавшего  апелляцию,    возражения  ОСОБА_4  и  его  защитника  ОСОБА_3, судебная  коллегия  находит  апелляцию  прокурора не  подлежащей  удовлетворению  по  следующим  основаниям.    

     Отказывая  в  удовлетворении  представления   следователя,    горрайонный  суд  мотивировал  свое  решение  ссылкой  на  то, что  ОСОБА_4  ранее  не  судим, имеет  постоянное  место  жительства  и  работы,  где  характеризуется  положительно,  имеет  семью,  в  которой  имеется  малолетний  ребенок,    данных  о  том,  что  он  имеет  намерение  уклоняться  от  следствия  и  суда  и  тем  самым  воспрепятствовать  установлению  истины,  материалы  дела   не  содержат,  в  связи  с  чем  пришел  к  выводу  об  отсутствии  оснований  для    избрания    обвиняемому  меры  пресечения  в  виде  содержания  под  стражей.                  

         Данный  вывод  суда  в  полной  мере  соответствует  материалам  дела,  из  которых  усматривается,  что  ОСОБА_4,    имеет  семью,  в  которой  только  16  декабря  2009  года  родился  сын,  в  связи  с  чем  супруга  не  работает,  с  ним  также  проживает  мать  пенсионного  возраста,  т.е. ОСОБА_4  является  единственным  кормильцем  своей  семьи,   к  уголовной  ответственности  привлекается  впервые,  ранее  ничем  не  опорочен,   вину  в  совершении  инкриминированных  ему  преступлений  признал  в  полном  объеме,  данных  о  том,  что  он  имеет  намерение  продолжить  преступную  деятельность,  скрыться  от  следствия  и  суда  либо  препятствовать   установлению  истины,  материалы  дела  не  содержат.                  

                    Что  же  касается  тяжести  преступлений,  в  совершении  которых  ОСОБА_4   обвиняется,  то  сам  по  себе  этот  факт  не  является  достаточным  основанием  для  избрания  обвиняемому  наиболее  суровой  меры  пресечения  в  виде  содержания  под  стражей,  в  соответствии  с  требованиями  ст. 150  УПК  Украины  суд  обязан  принимать  во  внимание  и  все  прочие  обстоятельства,  характеризующие  обвиняемого,  что  судом  выполнено  в  полной  мере.                    

                     При  таких  обстоятельствах  принятое  судом  по  данному   делу  решение    является  законным  и  обоснованным,  в  связи  с  чем  оснований  для  его    отмены   судебная  коллегия  не  усматривает.

          Руководствуясь  ст. 362,  365,  367  УПК  Украины,  судебная  коллегия                                                                          

                               О П Р Е Д Е Л И Л  А :

              Апелляцию  прокурора,  принимавшего  участие  в  рассмотрении  дела  судом  первой  инстанции,   оставить  без  удовлетворения,  а  постановление  Мелитопольского  горрайонного  суда   Запорожской  области    от  25  марта  2010  года  об  отказе  в  избрании   ОСОБА_4  меры  пресечения  в  виде  содержания  под  стражей   -  без  изменения.      

                             Председательствующий  -

                                      судьи  -