УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/7555/19 Головуючий у 1-й інст. Гулак Н. А.

Категорія ст. 483 МК України Доповідач Широкопояс Ю. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Антонюка В.Б., представника Житомирської митниці ДФС Кондратюка А.В. та захисника Борчука В.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника Житомирської митниці ДФС Кондратюка А.В. на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2019 року у справі за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Зазначеною постановою закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Житомирської митниці ДФС Кондратюк А.В. просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 746 745,37 грн. з конфіскацію товару - безпосереднього предмета порушення митних правил. Твердить про необґрунтованість постанови суду, доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, неправильність оцінки судом доказів.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник Борчук В.В. твердить про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, яку просить залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 , - без змін. Посилається на законність та обґрунтованість постанови суду.

Заслухавши пояснення представника Житомирської митниці ДФС Кондратюка А.В. в підтримання апеляційної скарги, доводи захисника Борчука В.В. в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу з повторним дослідженням доказів, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи видно, що при розгляді даної справи суд першої інстанції належним чином дотримався вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді даної справи.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0119/10100/19 від 26.04.2019, ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України за таких обставин. 10.08.2018 на підставі інвойсу № GA № 2018-01549 від 10.08.2018 року, технічного паспорту 180283245 від 19.07.2018 року, ввезено на митну територію України через зону діяльності Волинської митниці ДФС транспортний засіб марки BMW X3, номер кузова - НОМЕР_1 , тип двигуна дизель, робочий об`єм циліндрів двигуна - 1995см3, рік виготовлення 2015, та фактурною вартістю згідно інвойсу № GA № 2018-01549 від 10.08.2018 року 16200 Євро, що по курсу Національного банку України на час переміщення товару через митний кордон України складає 509166 грн. Згідно наданих товаросупровідних документів продавцем вказаного транспортного засобу є компанія «UAB Gelgotos Transportas», Gelyno g.10 LT-68100, Marijampoles sav., Литва. Під час перетину митного кордону України 10.08.2018 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС громадянином ОСОБА_1 до митного контролю та як підставу для ввезення транспортного засобу BMW X3, номер кузова - НОМЕР_1 на митну територію України, в тому числі подано інвойс № GA № 2018-01549 від 10.08.2018 року компанії «UAB Gelgotos Transportas» у відповідності до якого вартість транспортного засобу складає 16200 Євро. 18.12.2018 року Житомирською митницею ДФС отримано лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії з інформацією про встановлені невідповідності даних, що містяться в доданих до листа документах, тим відомостям, які були заявлені при митному оформленні транспортного засобу BMW X3, номер кузова - НОМЕР_1 . За результатами опрацювання наявної інформації, яка містилася у зверненні Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, з`ясовано, що згідно наданої експортної Литовської декларації 18LTKC0100EK0CA925, інвойсу № GA № 2018-01549 від 10.08.2018 року та платіжних документів, вартість вищевказаного автомобіля на момент переміщення через митний кордон становила 23759 Євро чи 746745,37 грн. (по курсу НБУ), що відрізняється від вартості, яка була зазначена в інвойсі № GA № 2018-01549 від 10.08.2018 року поданого при перетині митного кордону України. Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України автомобіль марки BMW X3, номер кузова - НОМЕР_1 , вартістю 746745,37 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення вказаного транспортного засобу документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він не мав умислу на приховання вищевказаного автомобіля від митного контролю, та надав митниці всі достовірні документи узгоджуються з відповідними поясненнями ОСОБА_2 та копіями документів про вартість вищевказаного транспортного засобу 16200 євро, у тому числі, з висновком експертного дослідження з оцінки транспортного засобу №450818 від 14.08.2018, та не спростовані сукупністю всіх доказів, зібраних митницею у даній справі.

Дані платіжного доручення про можливу більшу вартість транспортного засобу не підтверджуються будь-якими іншими доказами.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про недоведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні можливого порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та відсутність в його діях складу вказаного правопорушення, - є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції у справі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. ст. 527, 528 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Житомирської митниці ДФС Кондратюка А.В. залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2019 року про закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс