13.04.2020

637/319/20

                                                                                        3/637/154/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року                селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 лютого 2011 року Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Роз`яснено права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №615373 від 30.03.2020 року зазначено, що 30.03.2020 року о 15.30 год. в АДРЕСА_1 вул. Лугова, АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 , будучи особою, яка 28.03.2020 року перетнув кордон з Україною та отримала інформовану згоду на карантин (самоізоляцію), покинув межі самоізоляції, які вказані в згоді, чим порушив вимоги МОЗ від 21.03.2020 р. та ст.20 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП не визнав, зазначивши, що ніяку інформовану згоду на самоізоляцію він не підписував, місце своєї самоізоляції не визначав, в матеріалах про адміністративне правопорушення вона відсутня, в зв`язку з чим просив суд справу у відношенні нього закрити.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр-на ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

При цьому, на думку працівників поліції, нормою нормативно-правового акту, який особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не дотрималася, є ст.20 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», про порушення якої гр-ном ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №615373 від 30.03.2020 року.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, які хворіють на інфекційні хвороби чи є бактеріоносіями, зобов`язані:

вживати рекомендованих медичними працівниками заходів для запобігання поширенню інфекційних хвороб;

виконувати вимоги та рекомендації медичних працівників щодо порядку та умов лікування, додержуватися режиму роботи закладів охорони здоров`я та наукових установ, у яких вони лікуються;

проходити у встановлені строки необхідні медичні огляди та обстеження.

Тобто, статтею 20 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» встановлено обов`язки осіб, які хворіють на інфекційні хвороби чи є бактеріоносіями.

При цьому, наданими працівниками поліції доказами про справі не підтверджується факт того, що гр-н ОСОБА_1 , надавав інформовану згоду на карантин (самоізоляцію).

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №615373 від 30.03.2020 року не містить посилання на те, які саме вимоги МОЗ від 21.03.2020 р. порушено гр-ном ОСОБА_1 , що також є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Таким чином, в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №615373 від 30.03.2020 року відсутні відомості про те, які саме вимоги Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та вимоги МОЗ від 21.03.2020 р. було порушено гр-ном ОСОБА_1 , так як зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення вимоги в якості порушених, таковими не являються.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо зобов`язання гр-на ОСОБА_1 дотримуватись режиму самоізоляції, бо інформована добровільна згода особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів гр-ном ОСОБА_1 (памятка) про самоізоляцію ним не підписана, адреса, за якою він повинен самоізолюватися, шляхом перебування в приміщенні за цією адресою не зазначена, бланк інформованої добровільної згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів (а.с.12) взагалі не заповнений.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях гр-на ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, так як в діях гр-на ОСОБА_1 суд не вбачає порушення ст.20 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та вимоги МОЗ від 21 березня 2020 р., за відсутністю в матеріалах справи будь-яких доказів щодо зобов`язання гр-на ОСОБА_1 дотримуватись режиму самоізоляції, а тому приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та до висновку про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП в межах даної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3, 221, 246, п.1 ч.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя

Шевченківського районного суду

Харківської області С.М. Стеганцов