Справа №295/3774/20

Категорія  307

3/295/1859/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст.ст. 256,257 КУпАП у їх взаємозв`язку.

Відповідно до статті 173-2 КУпАП відповідальність за нею наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В той же час, як вбачається з протоколу серії АПР18 №387159 від 16.03.2020 ОСОБА_1 22.02.2020 приблизно о 19-00 у АДРЕСА_1 вчинив фізичне насильство відносно сина ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перелом у ліктьовому суглобі.

Згідно положень ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Проте з наданих суду матеріалів вбачається, що перевірка на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу кримінального правопорушення не здійснювалась, відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не вносились, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не визначався, процесуальне рішення в рамках досудового розслідування про наявність чи відсутність в діях особи, про притягається до відповідальності, не приймалось.

Таким чином, не прийняття рішення в порядку кримінального процесуального кодексу України перешкоджає провадженню в справі про адміністративне правопорушення.

А тому наданий протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для перевірки щодо наявності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу кримінального правопорушення в порядку ч. 2 ст. 9 КУпАП та надання суду відповідного процесуального рішення в рамках КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення – повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Г. В. Панченко