ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/751/20

Єдиний унікальний номер справи: 2-2741/06

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження в частині рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2016 року у цивільній справі №2-2741/06 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Медінж сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форкомп», ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про стягнення сум штрафу, відшкодування збитків, визнання актів та правочинів недійсними, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форкомп», ОСОБА_1 , про захист прав власності, визнання правочинів дійсними, скасування реєстрації прав, зобов`язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

17 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 16 березня 2020 року з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, який закінчився 02 березня 2020 року, адвокат Кожевніков Іван Олегович, який діє в інтересах ТОВ "МЕДІНКОМ" подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 31 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що подана скаржником з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, без порушення питання про його поновлення, з наданням строку для звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення поважності причин його пропуску.

06 квітня 2020 року адвокат Кожевніков Іван Олегович, який діє в інтересах ТОВ "МЕДІНКОМ" звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування свого права на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2020 року, було проголошено 17 лютого 2020 року, а повний текст отримано лише 05 березня 2020 року, а тому апеляційна скарга подана у межах визначених статтею 354 ЦПК України строків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити адвокату Кожевнікову Івану Олеговичу, який діє в інтересах ТОВ "МЕДІНКОМ" строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А. Кузнєцова