Дело   4-53/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Об лютого 2009 г. г. Днепродзержинск

Заводской районный суд г. Днепродзержинска в составе: председательствующего судьи Похвалитая С.Н., при секретаре Цинской О.В., с участием прокурора Дехтярь Е.А., рассмотрев представление следователя СО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины об избрании меры пресечения в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холост, не работает, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 15.01.2009 г. Днепровским PC г. Днепродзержинск по ст. 18 6 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания - 2 года,

установил:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 186 ч. 3 УК Украины, уголовное дело направлено в Днепровский суд г. Днепродзержинска, рассмотрено 15.01.2009 года, ОСОБА_1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, на путь исправления не стал, должных выводов не сделал, повторно совершил корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Повторно: 12.01.2009 г., примерно, в 23 час. 00 мин. ОСОБА_1,  преследуя  цель  на  завладение  чужим имуществом,  действуя умышленно,  из корыстных побуждений путем подбора  ключа,  проник в помещение мастерской по ремонту мобильных телефонов «Мобиламан», расположенную по б-ру Строителей, д. 41 в г. Днепродзержинск, принадлежащее на  праве  аренды  частному  предпринимателю ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  откуда незаконно,  безоплатно, тайно   похитил,   без   ведома   собственницы  помещения, принадлежащее  гр-ну ОСОБА_2,  имущество,    а именно: мобильный телефон «Нокиа n95 8GD»,  имей 352061027236252, стоимостью 800 грн.; мобильный телефон «Самсунг х650», имей 358636000160837,    стоимостью   749грн.,    чем   причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 115 грн., который является для него значительным. Завладев похищенным, с места преступления ОСОБА_1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества /кража/, совершенными повторно, соединенными  с  проникновением  в  помещение,  ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_6    совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины.

По данному факту следователем СО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 22.01.2009 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.

1.   5     февраля 2009 года в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_1 был задержан, а 06.02.2009 года ему  было предъявлено обвинение по ч.3 ст.185 УК Украины.

2.   6     февраля 2009 года следователь СО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, в производстве которого находится указанное уголовное дело, обратился в суд с представлением, в котором просит избрать в отношении обвиняемого меру пресечения - заключение под стражу, ссылаясь на то, что он совершил тяжкое преступление, ранее судим, не работает, совершил преступление в период испытательного срока, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений.

Изучив представление следователя, предоставленные материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого, признавшего вину в инкриминируемом ему деянии, пояснившего, что факты в представлении указаны верно, работники милиции не применяли в отношении него физического и психического насилия, не возражал об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключение под стражу, выслушав следователя, в производстве которого находится уголовное дело, прокурора, поддержавшего представление, который пояснил, что обвиняемый не работает, совершил тяжкое преступление, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений, считаю представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвиняемый ОСОБА_1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, не работает, совершил преступление в период испытательного срока, находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений.

Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд -

постановил:

Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения - заключение под стражу.

На постановление может быть подана апелляция в течение трех суток со дня вынесения.

Постановление оглашено 06.02.2009 года.

Порядок  и  сроки  его  обжалования  мне  разъяснены.