ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"18" серпня 2006 р. Справа № 8/107-Н
За позовом Хмельницької облспоживспілки м. Хмельницький
до Старокостянтинівського районного споживчого товариства м. Старокостянтинів.
про визнання незаконним рішення зборів уповноважених Старокостянтинівського районного споживчого товариства від 14.02.06р., оформлене протоколом в частині внесення змін та доповнень до статуту РайСТ, про скасування постанови правління Старокостянтинівського районного споживчого товариства № 20 від 05.04.2006 року „Про проведення документальної ревізії господарсько-фінансової діяльності в Старокостянтинівському РайСТ", про допущення посадових осіб позивача до проведення ревізії.
та за зустрічним позовом Старокостянтинівського районного споживчого товариства м.Старокостянтинів
до Хмельницької облспоживспілки м. Хмельницький
про визнання нечинним договору між Старокостянтинівським районним споживчим товариством та Хмельницькою облспоживспілкою про делегування повноважень та функцій
Суддя Степанюк А.Г. Представники сторін:
позивача: Юзьвак В.С. –представник за дорученням № 6 від 02.03.06р.
Борщинський П.Ф. –представник за дорученням № 3 від 18.04.06р.,
відповідача: Кривонос Л.Ф. - доручення від 01.12.05р.,
Шевчук Ю.М. - голова правління.
Ухвала виноситься 19.08.06р., оскільки в судовому засіданні 11.08.06р. оголошувалась перерва.
Суть спору: у позовній заяві (з врахуванням уточнення позовних вимог) Хмельницька облспоживспілка м. Хмельницький просить суд визнати незаконним рішення зборів уповноважених Старокостянтинівського районного споживчого товариства від 14.02.06р., оформлене протоколом в частині внесення змін та доповнень до статуту РайСТ; скасувати постанову правління Старокостянтинівського районного споживчого товариства № 20 від 05.04.2006 року «Про проведення документальної ревізії господарсько-фінансової діяльності в Старокостянтинівському РайСТ»; допустити посадових осіб позивача до проведення ревізії.
У зустрічній позовній заяві Старокостянтинівське районне споживче товариство просить суд визнати нечинним договір, укладений між Старокостянтинівським районним споживчим товариством та Хмельницькою облспоживспілкою про делегування повноважень та функцій.
Відповідач за первісним позовом Старокостянтинівське районне споживче товариство у відзиві на позов вказало, що позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в позові. Свої заперечення обґрунтовує тим, що у відповідності до п. 1.7. ст. 7 розділу 11 Закону України „Про споживчу кооперацію" вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів які приймають статут. Згідно п. 2.5. ст. 5 розділу 11 Закону України „Про споживчу кооперацію" основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут. Відповідно до Статуту РайСТ загальні збори (збори уповноважених) розглядають питання про внесення змін до Статуту РайСТ, що було зроблено на зборах уповноважених Старокостянгинівського РайСТ від 14.02.06р. в присутності представника облспоживспілки - заступника голови правління обласної споживчої спілки по фінансах Медзатого М.С. Згідно п. 10 Статуту члени обласної споживчої спілки зберігають повну організаційну та господарську самостійність, права юридичних осіб і керуються у своїй діяльності власними статутами. Крім того, на позачергових зборах уповноважених Старокостянтинівського районного споживчого товариства прийнято „Зміни і доповнення до Статуту РайСТ", вони не суперечать Закону України „Про споживчу кооперацію". На думку відповідача проведення документальної ревізії, правління РайСТ вважає недоцільною, так як ревізії проведені ревізійним відділом РайСТ, з результатами яких представники обласної споживчої спілки можуть бути ознайомлені. Крім того проведені перевірки діяльності РайСТ Старокостянтинівською прокуратурою та Управлінням ВС в Хмельницькій області, і результати направлені в облспоживспілку.
Позивач за зустрічним позовом в судовому засіданні 01.08.06р. подав заяву про уточнення позовних вимог та додаткові пояснення. В поданій заяві зазначає, що при підписанні оспорюваного договору були порушені вимоги п. 2.5. ст. 5 , п. 1.8., п.2.8. ст. 8 Закону України «Про споживчу кооперацію», п. 5 Статуту Старокостянтинівського районного споживчого товариства та ч. 2 ст. 207 ЦК України, тому просить суд визнати недійсним договір від 30.04.02р. про делегування повноважень та функцій, укладений між Старокостянтинівським районним споживчим товариством та Хмельницькою облспоживспілкою.
У відзиві на зустрічний позов відповідач за зустрічним позовом Хмельницька облспоживспілка проти зустрічних вимог заперечує. Зазначає, що додаткових повноважень для підписання договору голові Старокостянтинівського РайСТ Пшеничному О.М. потрібно не було, оскільки товариством облспоживспілці за цим договором не передавалися ніякі додаткові повноваження та функції порівняно з вже закріпленими за споживспілкою її статутом, статутом товариства, нормативними актами Укоопспілки та діючим законодавством України; договір не містить положень, що не відповідають діючому законодавству, нормативним актам Укоопспілки, статутам сторін; тривалий час товариство приймало договір як належний і виконувало його умови. Вважає, що договір між Старокостянтинівським районним споживчим товариством та Хмельницькою облспоживспілкою про делегування повноважень та функцій є належно укладеним і таким, що відповідає чинному законодавству, нормативним актам Укоопспілки, статутам сторін за договором.
На адресу суду 17.08.2006р. від Старокостянтинівського районного споживчого товариства надійшла заява (лист №123 від 15.08.2006р.) про відмову від зустрічних позовних вимог в зв’язку із врегулюванням спірних відносин.
В судовому засіданні Хмельницька облспоживспілка звернулась із заявою (лист №128 від 18.08.2006р.) про відмову від позовних вимог відповідно до ст. ст. 22,78 ГПК України.
Заяви сторін подані відповідно до ст.ст. 22,78 ГПК України і є відмовою від заявлених ними позовних вимог. Така відмова сторін не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається господарським судом.
До прийняття відмови сторонам роз’яснено наслідки вчинення даної процесуальної дії.
Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України провадження у справі №8/107-Н за первісним та зустрічним позовами підлягає припиненню.
Керуючись ст.ст.1, 22, 78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі №8/107-Н за позовом Хмельницької облспоживспілки м. Хмельницький до Старокостянтинівського районного споживчого товариства м. Старокостянтинів про визнання незаконним рішення зборів уповноважених Старокостянтинівського районного споживчого товариства від 14.02.06р., оформлене протоколом в частині внесення змін та доповнень до статуту РайСТ, про скасування постанови правління Старокостянтинівського районного споживчого товариства № 20 від 05.04.2006 року „Про проведення документальної ревізії господарсько-фінансової діяльності в Старокостянтинівському РайСТ", про допущення посадових осіб позивача до проведення ревізії, та зустрічним позовом Старокостянтинівського районного споживчого товариства м. Старокостянтинів до Хмельницької облспоживспілки м. Хмельницький про визнання нечинним договору між Старокостянтинівським районним споживчим товариством та Хмельницькою облспоживспілкою про делегування повноважень та функцій припинити.
Суддя А.Г. Степанюк