Справа №2-93/09 p.

УХВАЛА

2 квітня 2009 року     м. Луганськ

Ленінський районний суд міста Луганська у складі: головуючого - судді Шембелян В. С, при секретарі - Бітківській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську заяву представника позивача про усунення описки в рішенні суду щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МНС України в Луганській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 17.03.2009 року в справі №2-93/2009 р. було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління МНС України в Луганській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про усунення описки в рішенні суду, оскільки, у резолютивній частині рішення в назві посади позивача, на якій він підлягає поновленню замість «провідного спеціаліста відділу запобігання правопорушень управляння по роботі з персоналом Головного управляння МНС України в Луганській області» вказано посаду «провідного спеціаліста відділу попередження правопорушень управління по роботі з персоналом Головного управління МНС України в Луганській області».

Крім того, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 17.03.2009 року в справі №2-93/2009 р. судом помилково не вказано на чию користь стягнуто з відповідача судові витрати. Хоча в мотивувальній частині цього рішення вказано, що судові витрати з оплати державного мита в розмірі 59 гривень 50 копійок (51 грн. + 8 грн. 50 коп.) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень підлягають стягненню з відповідача в доход держави.

Неявка сторін, що повідомлялися про розгляд питання щодо усунення описки, не перешкоджає його розгляду.

Суд з огляду на матеріали справи вважає необхідним виправити припущені описки оскільки на зміст рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 17.03.2009 року в справі №2-93/2009 р. вони не мають впливу.

Стаття 219 ЦПК України надає право суду виправити описки, що були припущені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, припущені в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 17.03.2009 року в справі №2-93/2009 р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МНС України в Луганській

області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У зв'язку з виправленням описок резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 17.03.2009 року в справі №2-93/2009 р. викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управляння МНС України в Луганській області задовольнити частково.

Поновити строк на звернення до суду ОСОБА_1 з цим позовом.

Визнати незаконним п. 1.16. наказу начальника Головного управляння МНС України в Луганській області від 02.10.2006 року № 146 по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста відділу запобігання правопорушень управляння по роботі з персоналом Головного управляння МНС України в Луганській області у зв'язку з ліквідацією відділу та реорганізацією підприємства.

Поновити на роботі ОСОБА_1 з 02.10.2006 року на посаді провідного спеціаліста відділу запобігання правопорушень управляння по роботі з персоналом Головного управляння МНС України в Луганській області.

Зобов'язати Головне управляння МНС України в Луганській області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 02.10.2006 року по 17.03.2009 року.

Стягнути з Головного управляння МНС України в Луганській області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Допустити рішення до негайного виконання в частині поновлення на роботі та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Головного управляння МНС України в Луганській області судові витрати в розмірі 59 гривень 50 копійок державного мита та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень в доход держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів від дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.».

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний м. Луганська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.