Справа №1-122/09

ПОСТАНОВА

10 лютого 2009 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого   ІНФОРМАЦІЯ_4, автомістечко, 63, будинок, 5 кв.3, раніше не судимого,  за ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку, 18.10.2008 року, приблизно о 01 год.25 хв. ОСОБА_2, не маючи досвіду в керуванні транспортним засобом та посвідчення на право керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, грубо порушуючи вимоги п.2.1 "а" та п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.2002 року, керуючи технічно справним автомобілем "OPEL Vectra", державний номер НОМЕР_1, з перевищенням допустимої швидкості, рухався по автодорозі "Бердичів -Іванопіль" в напрямку ОСОБА_3. На 107 км. + 700 м вказаної автодороги поблизу с.Гардишівка Бердичівського району він в силу свого алкогольного сп"яніння проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки, невірно оцінивши її, та не зменшивши швидкість руху, на заокругленні дороги, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3"б", 10.1, 12.1, 12.3, 12.6"б", 12.9"б" Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого виїхав на ліве узбіччя та в подальшому з"хав в правий кювет, де керований ним автомобіль перекинувся.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля"ОРЕL Vectra", державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді переломів ребер зліва, саден задньої поверхні правої половини грудної клітки, крововиливу на спинці носа, гемопневмотораксу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 370 від 13.11.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров"я.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав частково та показав, що 17.10.2008 року він з друзями відпочивав в кафе "Екватор". Потерпілий попросив завезти його в с.Гардишівку на дискотеку, він погодився. Після дискотеки він з потерпілим та ОСОБА_5 їхали в м.Бердичів до дому. Він їхав зі швидкістю приблизно 80-90 км на годину, водійських прав у нього не було. Не заперечив, що вживав пиво. На заокругленні дороги біля с.Гардишівка напевно через те, що він захопив мокре узбіччя, його автомобіль занесло і автомобіль перекинувся в правий кювет. Потерпілий отримав тілесні ушкодження.

Потерпілий дав показання, які не суперечать показанням підсудного. В судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, оскільки з ним помирився і він йому повністю відшкодував завдані збитки, про що надав письмову заяву.

Підсудний не заперечив проти закриття кримінальної справи.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого та його представника підлягає задоволенню і справа може бути закрита на підставі ст. 46 КК України.

Суд враховує ті обставини, що дії ОСОБА_2 досудовим слідством кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України. Відповідно до ст.12 КК України такий злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Даний злочин ОСОБА_2 вчинив вперше, про що свідчить довідка про судимість. Про факт примирення з потерпілим свідчить позиція потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні просить закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_2А та зназначив, що йому відшкодована матеріальна та моральна шкода. На підставі наведеного суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв»язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст.ст.8 КПК України, 46 КК України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв»язку із примиренням винного з потерпілим. Провадження в справі закрити.

Обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд ОСОБА_2 скасувати.

Цивільні позови прокурора Бердичівського району в інтересах держави в особі Бердичівської центральної міської лікарні до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров"я на лікування особи, яка потерпіла від злочину, залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль "OPEL Vectra", який зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Бердичівського МВВС - повернути ОСОБА_6

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи діб після проголошення.