Справа № 22ц-696/09

Головуючий в 1-й інстанції -Грищенко В.М.,

Категорія - 57

Доповідач - Сіромашенко Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петренко І.О.,

суддів - Котушенко С.П., Сіромашенко Н.В.,

при секретарі -Шило С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального райсуду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2008 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпропетровського територіального управління Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» суму заборгованості у розмірі 3354 грн. 24 коп., сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 3435 грн.24 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд, посилаючись на те, що воно було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги закону по відношенню до відповідача ОСОБА_1 були судом порушені, оскільки відсутні докази щодо належного повідомлення останнього про місце та час розгляду даної цивільної справи.

Посилання в описовій частині рішення суду на те, що відповідач був присутнім в судовому засіданні та не визнав позов в повному обсязі, об'єктивно спростовується журналом судового засідання від 28 листопада 2008 року та записом фіксування судового засідання технічними засобами.

Отже, в даному разі судом 1-ї інстанції розгляд справи повинен був бути відкладеним.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення повинне бути скасоване, а справа направлена на новий розгляд до суду 1 -і інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.3 ч.1 ст. 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.