Справа № 33-234/2009     Головуючий в 1 інстанції Бахаєв І.М.

Категорія ст. 124 КУпАП     Доповідач Озарянська Л.О.

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2009 года     м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., в відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.03.2009 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.03.2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Донецьк, громадянку України, працюючу підприємцем, яка мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП та піддану адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривен на користь держави.

Як вказано в постанові, 13 лютого 2009 року при проведенні первинної перевірки були встановлені порушення трудового законодавства фізичною особою - підприємцем в особі ОСОБА_1, оскільки в період 2008-2009 року, за який проводилась перевірка оплати праці робітників по найму, здійснюється у відповідності з п. 3 трудових угод - на рівні мінімальної заробітної платні та фактично відпрацьованого часу. Згідно наданих для перевірки табелів рахування робочого часу та книги нарахувань заробітної платні за жовтень 2008 року, продавцю невиробничих товарів ОСОБА_2 за відпрацьовану норму робочого часу - 184 години нараховано 545, 00 грн.

Крім того, трудовою угодою встановлено мінімальний розмір тарифної ставки робітника 1-го розряду менше 120 % розміру мінімальної заробітної платні, встановленої законом, що потягнуло за собою порушення ст. 11 Закону України «Про оплату праці» та ст. 96 КЗпП України.

Також виявлено порушення вимог ст. 115 КЗпП України, оскільки заробітна платня виплачується своєчасно, але один раз на місяць та ст. 110 КЗпроП України, так як при кожній виплаті заробітної платні робітники не ознайомлені з загальною сумою заробітної платні та сумою відповідних відрахувань та утримань.

Суд першої інстанції своєю постановою визнав винною ОСОБА_1 за ст. 41 КУпАП з тієї підстави, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення та піддав її штрафу в розмірі 255 гривень.

У апеляції ОСОБА_1 вказує, що постанова суду незаконна та винесена з порушенням норм матеріального права. Вважає, що в її діях немає грубих порушень трудового законодавства та адміністративне стягнення за ч.1 ст. 41 КУпАП на неї накладено незаконно. Просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Фактичні обставини правопорушення встановлені судом правильно і об"єктивно підтверджуються матеріалами справи. Посилання ОСОБА_1 в її скарзі не незаконність та необгрунтованність вищевказаної постанови не відповідають дійсності, оскільки суддя в своїй постанові дала всім фактам та обставинам належну оцінку.

Не відповідають дійсності також і інші посилання ОСОБА_1 в скарзі про те, що в її діях немає грубих порушень трудового законодавства та стягнення не неї покладено незаконно.

Призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідає фактичним обставинам справи та даним про її особу.

За таких обставин постанова судді щодо ОСОБА_1 є законною і обгрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.