Справа № 33-247/2009     Головуючий в 1 інстанції Калюжна В.В.

Категорія ст. 124 КУпАП        Доповідач Озарянська Л.О.

ПОСТАНОВА

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2009 года     м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., в відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2009 року про закриття провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2009 року провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито.

Як вказано в постанові, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2008 року, о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Міцубісі» н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул.  Правди-вул. Маяковського в м. Запоріжжі, при виїзді на головну дорогу з другорядної не надав переваги у русі і скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, після чого перекинувся і пошкодив автомобіль «ЗАЗ-1102» н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який стояв в зустрічному напрямку.

Суд першої інстанції своєю постановою, закрив провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з тієї підстави,

що    термін    притягнення  до    адміністративної    відповідальності закінчився.

У апеляції ОСОБА_1 вважає, що судом першої інстанції порушено вимоги ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП про необхідність всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, оскільки в постанові не дано аналізу й оцінки доказів у справі. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати її та постановити нову постанову.

У апеляції ОСОБА_2 також вважає, що судом першої інстанції порушено вимоги ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП про необхідність всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, оскільки в постанові не дано аналізу й оцінки доказів у справ. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати її та постановити нову постанову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вбачаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, але скарги по суті справи, задоволенню не підлягають з наступним підстав.

Згідно за ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На час винесення постанови судом минув двомісячний строк з дня вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, а також двомісячний строк з дня його виявлення.

За таких обставин рішення суду першої інстанції про закриття провадження по справі є законним і обгрунтованним, тому підстав для її скасування не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7, ст.. 247, ст.. 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк апеляційного оскарження постанови суду. Апеляції   ОСОБА_1   та   ОСОБА_2   залишити   без задоволення.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2009 року про закриття провадження стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП - без змін.