УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Балашкевича С.В., Зарицької Г.В.

при секретарі судового

засідання Лаговській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну   скаргу   ОСОБА_2   на   рішення

Новоград-Волинського міськрайонного суду від 5 травня 2008 року у справі за

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення

перешкод у користуванні власністю,

встановила:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні його позову про зобов'язання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користування його квартирою, шляхом проведення в квартирі АДРЕСА_1 робіт по відновленню раніше встановленого планування. Апелянт зазначає, що суд не дав належної оцінки представленим ним доказам, а тому дійшов невірного висновку про те, що проведеним переплануванням квартири відповідачка не порушила його права.

Представник відповідачки заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає, що позивач не надав суду доказів на підтвердження позовних вимог, а тому рішення суду є законним та обґрунтованим.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивач по справі є власником квартири НОМЕР_1 а відповідачка - квартири АДРЕСА_1. Згідно рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 14 вересня 2005 року № 328 (а.с.70) ОСОБА_3 дозволено перепланування належної їй квартири з встановленням легких перегородок без права використання цегляних та бетонних матеріалів. На підставі вказаного рішення ОСОБА_3 проведено перепланування в належній їй квартирі шляхом об'єднання ванної кімнати та туалету із зміщенням перегородки між кухнею та ванною кімнатою в сторону ванної кімнати на 40 С.М. При цьому були знесені дві дерев'яні перегородки та встановлена одна цегляна. Зазначені обставини сторонами визнаються.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що проведене відповідачкою перепланування квартири, хоча і є самовільним, не порушує законних прав позивача щодо користування та розпорядження належною йому квартирою.

Такий висновок суду першої інстанції підтверджується: рішенням Новоград-Волинського суду від 3 жовтня 2006 року (а.с. 14-15), яким встановлено, що переплануванням відповідачкою ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 не порушено конструктивні елементи будинку, не змінено навантаження на існуючі дерев'яні конструкції будинку та не порушені права інших мешканців цього будинку; технічним висновком ТОВ "Творча архітектурна майстерня "АРХ-Студіо" від 15 лютого 2007 року (а.с.40-46) та висновком ПП "Житомирський експертний центр" від 20 червня 2008 року (а.с. 132-142) за якими навантаження на перекриття між квартирами сторін по справі, після встановлення ОСОБА_3 цегляної перегородки між кухнею та ванною кімнатою, змінилося у бік зменшення; висновком судової будівельно технічної експертизи № 83/08 від 6 серпня 2008 року (а.с. 152-175) згідно висновку якої встановити причинний зв'язок між проведеним відповідачкою переплануванням та виникненням у квартирі позивача ОСОБА_2 тріщин у приміщеннях туалету та ванної кімнати не є можливим.

Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не враховано звіту Новоград-Волинського міського архітектурно-планувального комунального підприємства (а.с.54-60) є безпідставними, оскільки у зазначеному звіті лише констатується факт невідповідності ДБНам існуючого між квартирами сторін перекриття, а будь-які розрахунки щодо зміни навантаженості відсутні.

За таких обставин, коли рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального чи процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 5 травня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Справа № 22ц/ 1251     Головуючий у суді 1-ї інстанції Верозуб О. А.

Категорія 57     Суддя-доповідач Матюшенко І.В.