Справа № 22Ц-3307/2008 p.     Головуючий в 1 інстанції Оладько С.І.

Категорія 57     Доповідач Корзаченко І.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня      2008 року    колегія судової палати    в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого      Лащенка В.Д.,
суддів     Корзаченко І.Ф., Оношко Г.М.,

при секретарі     Гриньової С.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду від 19 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком» про визнання протиправними дій щодо додаткового включення в суму до сплати, вказану в рахунках, абонплати за поточний місяць,

встановила:

У березні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ
«Укртелеком» про визнання протиправними дій щодо додаткового включення в
суму до сплати, вказану в рахунках, абонплати за поточний місяць. Позов
обґрунтовував тим, що згідно п 4.2 Типового договору про телекомунікаційні
послуги електрозв"язку, який укладений між ним та відповідачем 03.03.2000р
оплата послуг проводиться за кредитною формою оплати з наданням рахунків.
Відповідно до п 4, 5 даного договору "Розрахунки за фактично отримані в кредит
послуги електрозв"язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем
протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця
наступного за розрахунковим. Всупереч вказаним договірним умовам, відповідач в
суму до сплати додатково включає з червня 2007р абонплату за поточний місяць,
тобто отримує плату за послуги, які не отримані споживачем.     Позивач просив

визнати протиправними дії відповідача щодо додаткового включення в суму до сплати вказану в рахунках абонентної плати за поточний місяць. Зобов'язати відповідача брати плату лише за фактично надані в кредит послуги електрозв'язку за попередній місяць без включення в суму до сплати абонплати за поточний місяць. Після уточнення позовних вимог позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо додаткового включення в рахунок до сплати абонентної плати за поточний місяць. Зобов'язати відповідача брати плату лише за фактично надані в кредит послуги електрозв'язку за попередній місяць без включення в рахунок абонплати за поточний місяць.

Рішенням Ірпінського міського суду від 19 червня 2008 року ОСОБА_1 в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Встановлено, що 03.03.2000р між позивачем та відповідачем укладений договір № 11273 про надання послуг електрозв'язку. Згідно з п.4.2 даного договору оплата послуг проводиться за кредитною формою оплати з наданням рахунків. Відповідно до п.4.5 даного договору "Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим".

Як вбачається з рахунків за телекомунікаційні послуги дані рахунки складаються з двох частин, а саме одна частина це рахунок за телекомунікаційні послуги за кредитною формою оплати, яка передбачає суму до сплати по даному рахунку, а друга частина рахунку передбачає рекомендований аванс абонплати за поточний місяць і також передбачає суму до сплати уже із врахуванням абонплати за поточний місяць.

Позивачу надаються рахунки для сплати наданих послуг за кредитною формою оплати, а що стосується абонплати за поточний місяць то вона зазначена в рахунку як рекомендований аванс, який споживач має право не сплачувати і рахунок передбачає суму до сплати без врахування даного рекомендованого авансу.

З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про відмову в позові.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Ірпінського міського суду від 19 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.