ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

12 февраля   2009 г.     г.Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Сахно П.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего частным предпринимателем, проживающего по АДРЕСА_1,

установил:

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 22.06.2006 года, в 08 часов 30 мин. на 8 км+580 м на Объездной дороге в г.Одессе, управляя автомобилем "Камаз-5410", г/н НОМЕР_1 с полуприцепом ОДАЗ НОМЕР_2, двигаясь на участке дороги с ограниченной видимостью, на мосту, при осуществлении обгона автомобиля через сплошную полосу дорожной разметки, не выбрал безопасную скорость и боковой интервал движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "Ниссан", г/н 04391ОТ, чем нарушил п.п.13.1, 14.6 Правил дорожного движения.

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Постановлением  Коминтерновского районного суда Одесской области от  12 февраля 2008 года административное дело по ст. 124 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекращено.

В апелляции ОСОБА_1 просит восстановить ему срок на подачу апелляции и изменить описательно-мотивировочную часть постановления суда от 12.02.2008 года, исключив из постановления указание о его виновности в совершении ДТП.

Изучив материалы дела и доводы апелляции, считаю, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления суда от 12.02.2008 года ОСОБА_1, не признал себя виновным и описал произошедшее событие по своему, в частности, указал, что он объезжал стоявший на обочине по ходу его движения автомобиль "Ниссан" под управлением ОСОБА_2, который затем пытался обогнать его справа.

В подтверждение своих доводов ОСОБА_1 предоставил в апелляционный суд фотоснимки участка дороги, на котором произошло ДТП с его участием.

Суд в постановлении сослался на доказательства по делу, однако их не проанализировал и не дал им надлежащую оценку.

Справа №33-104/2009     Категорія ст. 124 КУпАП України

Председательствующий в первой инстанции Копица О.В.    

Считаю, что характер механических повреждений, в частности, повреждений бампера автомобиля "Ниссан" свидетельствует, что механизм ДТП изложен ОСОБА_1 правильно.

Допустив существенную неполноту при исследовании материалов дела, суд принял неправильное решение и признал виновным в совершении ДТП ОСОБА_1

При таких обстоятельствах постановление Коминтерновского районного суда Одесской области от 12.02.2008 года подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.

Рукбводствуясь ст.294 КУоАП,

определила:

Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Коминтерновского районного суда Одесской области от 12.02.2008 года отменить и производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.