Справа № 22ц-558/2009р.

Головуючий в 1 інстанції Шестакова З.С.

Категорія-24

Доповідач Козлов С.П.

УХВАЛА

02 лютого 2009 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:  Болтунової Л.М.,  суддів: Козлова С.П.,  Максюта Ж.І.,

при секретарі: Панченко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2008 року про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення норм процесуального права щодо правил підсудності ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2008 року про повернення її позову до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. А згідно зі ст.115 цього Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення на її користь з проживаючого у м. Дніпропетровську відповідача збитків, спричинених неповерненням безпідставно отриманого ним гонорару за договором про надання ним юридичних послуг по кримінальній справі.

Таким чином, така справа не підсудна цьому суду, а підсудна відповідному суду м. Дніпропетровська, де проживає відповідач.

Тому суд обґрунтовано на підставі ч.3 ст.121 ЦПК України повернув позивачці вказану позовну заяву.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про підсудність її позовної заяви Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі ст.532 ЦК України, тобто за місцем її проживання, як кредитора по спірним правовідношенням, не

грунтуються на вищевказаних нормах діючого процесуального права, регулюючого правила підсудності, та матеріалах позовної заяви, з яких видно, що спірні правовідношення між сторонами виникли з договору про надання відповідачем юридичних послуг, а не з кредитних правовідносин, як помилково вважає позивачка.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.