Справа № 22ц-537/2009р.

Головуючий в 1 інстанції Мельник В.В.

Категорія-37

Доповідач Козлов С.П.

УХВАЛА

02 лютого 2009 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:  Болтунової Л.М.,  суддів: Козлова С.П.,

Максюта Ж.І., при секретарі: Панченко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2008 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну черговості отримання права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2008 року про накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши справу, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасування з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір про право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5, у зв'язку з чим позивачі звернулися до суду з заявою від 05 листопада 2008 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, яке належало спадкодавцю, але при цьому не зазначила конкретного майна. Не вказав такого конкретного майна і суддя в ухвалі про задоволення цієї заяви і накладення арешту на майно спадкодавця, що унеможливлює виконання такої ухвали.

Тому таку ухвалу судді, як постановлену з порушенням норм процесуального права, слід скасувати, а в задоволенні заяви позивачки про забезпечення її позову таким шляхом -відмовити.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2008 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05 листопада 2008 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну черговості отримання права на спадкування за законом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.