Справа № 22-ц-1305/2009 р.

Головуючий у першій інстанції-Белоусов М.Н,

Доповідач Павловська І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року квітня місяця 29 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Дралла І.Г.,

суддів - Белинчук Т.Г., Павловської І.Г.

при секретарі - Сунгуровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом АКБ «Форум» в особі Сімферопольської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 грудня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04.12.2008 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою АКБ «Форум» в особі Сімферопольської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та справа призначена до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права при вирішенні цього питання суддею, вважає, що порушені правила підсудності. Оскільки договір укладався у Сімферопольській філії АКБ «Форум» за адресою - вул. Пролетарська, 8 Центрального району м. Сімферополя, справа повинна розглядатися Центральним райсудом м. Сімферополя.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позов АКБ «Форум» в особі Сімферопольської філії АКБ «Форум» був поданий до Київського райсуду м. Сімферополя, за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Відповідач в апеляції посилається на положення п. 8 ст. 110 ЦПК України про те, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання, або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконанням цих договорів, вважаючи, що таким чином справа повинна розглядатися за правилами виключної підсудності.

Але, виключна підсудність передбачена ст. 114 ЦПК України.

Разом з тим, ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Отже, у даному випадку справа підсудна різним судам першої інстанції, і правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність на заяву АКБ «Форум» в особі Сімферопольської філії АКБ «Форум» не поширюються, тобто право вибору підсудності належить заявнику.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена у відповідності до чинного процесуального законодавства, тому підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Викладені в апеляційній скарзі відповідача доводи не спростовують правильність зроблених судом першої інстанції висновків і не містять правових підстав для скасування або зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,312,314,315,317,319,325 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 грудня 2008 року - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 грудня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.