Справа № 22-ц-1451/2009 р.

Головуючий у першій інстанції - Забара Г.Я.

Доповідач - Павловська І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року квітня місяця 29 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Дралла І.Г.,

суддів - Яковенко Л.Г., Павловської І.Г.

при секретарі - Авдєєвої К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського районного суду АР Крим від 09.12.2008 року по цивільній справі за заявою Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2008 р. Первомайським районним судом АР Крим на підставі заяви Акціонерного банку „Київська Русь" виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь Красноперекопського відділення СФ АБ „Київська Русь" боргу у сумі 48 058 грн. 99 коп.

08.12.2008 р. відділу Державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції в АР Крим у порядку виконання судового наказу звернувся до суду з поданням про примусове входження за адресою фактичного місцезнаходження автомобіля та його вилучення.

Ухвалою Первомайського районного суду АР Крим від 09 грудня 2008 року подання відділу Державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції в АР Крим про примусове входження задоволено. Дозволено відділу Державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції в АР Крим примусове входження за адресою проживання ОСОБА_4: АДРЕСА_1 та вилучення транспортного засобу - автомобіля легкового седан PEUGOT НОМЕР_2, 2005 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що вона згідно з рішенням Роздольненського суду АР Крим від 01.02.2008 р. визнана власником автомобілю на підставі договору купівлі-продажу, укладеного нею з ОСОБА_3, і таке право власності є непорушним, тому ніхто не може у неї вилучити належній їй автомобіль.

В запереченнях на апеляційну скаргу відділ державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а ухвалу Первомайського районного суду без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явилися до судового засідання, та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання відділу Державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції в АР Крим про примусове входження за адресою ОСОБА_4.: АДРЕСА_1 та вилучення транспортного засобу автомобіль легковий седан PEUGOT НОМЕР_2, 2005 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3., суд першої інстанції виходив з того, що за вказаною адресою знаходиться зазначений автомобіль, який належить на праві власності боржникові.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконання.

Однак суд першої інстанції вирішив питання згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України не тільки про примусове входження до домоволодіння боржника, але й про вилучення транспортного засобу автомобілю легкового седан PEUGOT НОМЕР_2, 2005 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, чим порушив норми процесуального закону, оскільки у даному випадку це питання не потребує додаткового дозволу суду, вирішується державним виконавцем згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини подання, але у частини вилучення транспортного засобу постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для зміни ухвали суду.

Керуючись статтями 303,304,312,313,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського районного суду АР Крим від 09.12.2008 року задовольнити частково.

Ухвалу Первомайського районного суду АР Крим від 09.12.2008 року змінити, виключивши з резолютивній частині ухвали вказівку відносно вилучення транспортного засобу автомобіля PEUGOT НОМЕР_2, 2005 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3.

В іншої частини ухвалу залишити без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.