Дело № 11-148/2009г.
Председательствующий в 1-ой инстанции Белемищев О.В.
Категория ст. 186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины
Докладчик во 2-ой инстанции Старовойт И.Ф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«28» января 2009 г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе: председательствующего Яцуна С.Б.,
судей Старовойт И.Ф., Симонца А.И.,
с участием прокурора Мотренко М.В.,
адвоката ОСОБА_2,
осужденного ОСОБА_3
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 28 октября 2008 года, которым ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Лежино Запорожского района Запорожской области, проживающий по адресу:АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 17.08.1999 г. Шевченковским райсудом г. Запорожья по ч.1 ст. 142, ч.2 ст. 142, ч.1 ст. 118 УК Украины на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 20.05.2003 г. условно- досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней,
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины на 5 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 128 УК Украины на 1 год ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Начало срока исчисляется с 03.08.2008 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_3 осужден за то, что 02.08.2008 года примерно в 23.45 час. на пересечении улиц Чекистов-Жуковского в г. Запорожье, увидев возле ночного магазина ранее незнакомую ОСОБА_4, которая разговаривала по мобильному телефону, он, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, повторно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанес ей один удар кулаком в левую часть лица, после чего открыто, рывком, похитил у потерпевшей мобильный телефон «Самсунг Х-150» стоимостью 475 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «КиевСтар», стоимостью 50 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 20 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 545 грн. От полученного удара потерпевшая упала на землю, а ОСОБА_3, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей два удара ногами по туловищу, причинив физическую боль, а также согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 1857 от 07.08.2008 г., - «рану на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтеки в области правого предплечья, в области левой щеки, ссадины в области правого локтевого сустава, в области правого предплечья, в области грудной клетки», которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.
03.08.2008 г. в 00 часов 10 минут ОСОБА_3 обратил внимание на ранее незнакомую ему ОСОБА_5, которая закрывала парикмахерскую «Визан» по пр. Ленина, 110-А в г. Запорожье, и, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, повторно, нанес ей удар кулаком в левую часть лица, от которого потерпевшая потеряла равновесие и упала на пол, получив при этом ушиб правого голеностопного сустава с повреждением сумочно-связочного аппарата правого голеностопного сустава, гематому в области правого голеностопного сустава. Когда потерпевшая поднялась, ОСОБА_3 завладел ее имуществом, а именно: цепочкой из серебра, стоимостью 310 грн., сумкой, непредставляющей материальной ценности для потерпевшей, в которой находились деньги в сумме 4500 грн., визитницей, также не представляющей материальной ценности, 5 кредитными карточками, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 4810 грн. В результате указанных преступных действий потерпевшей ОСОБА_5 была причинена физическая боль, а также указанные телесные повреждения, которые согласно заключения дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 2298\Д от 30.09.2008 г., - в совокупности квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, более 21 дня.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, так как районный суд не учел, что он положительно характеризуется, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей и жена, которая не работает, что мать является инвалидом,
Заслушав доклад судьи по делу; осужденного ОСОБА_3 и его адвоката ОСОБА_2, которые поддержали доводы апелляции и просят применить ст.75 УК Украины по указанным в апелляции основаниям; мнение прокурора, который считает, что данный приговор является законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_3 в совершении указанных в приговоре преступлений материалами дела подтверждена в полном объеме и никем, в том числе осужденным, не оспаривается. Квалификация его действий по ч.2 ст.186, ст.128 УК Украины соответствует изложенному в приговоре и также никем не оспаривается.
При назначении наказания ОСОБА_3 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенных им преступлений, одно из которых отнесено законом к тяжким, другое - к преступлениям небольшой тяжести, посредственную характеристику осужденного, что ранее он судим и имеет место рецидив преступлений, а также чистосердечное раскаяние осужденного, что ущерб по делу возмещен, поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения ОСОБА_3
Ссылку осужденного и его защитника на то, что он имеет на иждивении троих детей, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку ни в одной из представленных копий свидетельств о рождении детей ОСОБА_3 не указан отцом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия определила:
Приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 28 октября 2008 года в отношении ОСОБА_3 .оставить без изменения, апелляцию осужденного - без удовлетворения.