Справа 22-9551\2008р.     Головуючий у 1 інстанції-Карабань В.М.

Доповідач- Барановська Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2009р. колегія суддів судової палати в цивільних справах     Апеляційного суду м.Києва в складі: Головуючого-Барановської Л.В. Суддів-Остапчука Д.О., Закропивного О.В. при секретарі - Мовчан О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ЗАТ «Авант» на ухвалу судді Печерського районного суду м.Києва від 30.11.2006р. в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ЗАТ «Авант» про розірвання договору купівлі-продажу акцій та зобов»язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривш доводи апеляційної скарги, колегія-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006р.позивач звернувся із вказаним позовом до відповідачів до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва від 30. 11.2006р. відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі представник ЗАТ «Авант» просить скасувати ухвалу судді та постановити нову ухвалу якою повернути позовну заяву позивачеві дл подання до належного суду.

Апеляційна скарга представника ЗАТ «Авант» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на період відкриття провадження у даній справі у суду не було іншої інформації про місцезнаходження ЗАТ «Авант» крім адреси, зазначеної в позовній заяві, а саме, м.Київ, вул.  Червоноармійська, 23-б.

Згідно пояснень представника ОСОБА_5 в судовому засіданні Апеляційного суду м.Києва інформація щодо місцезнаходження ЗАТ «Авант» була взята позивачем при подачі позовної заяви з даних Інтернету (а.с.26 т.1). Код ЕДРПОУ ЗАТ «Авант» - 23734791. Цей код співпадає з кодом, вказаним у витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців щодо ЗАТ «Авант» (а.с. 14 т.2)

За таких обставин суддя Печерського районного суду м.Києва мав підстави для відкриття провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків ухвали судді не спростовують. Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК  України, колегія -

ухвалила:

 Апеляційну скаргу представника ЗАТ «Авант» відхилити, ухвалу судді Печерського районного суду м.Києва від 30.11.2006р. залишити без змін.