ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 марта 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Турецкого С.М. судей Дырдина А.Д. и Кулаковского А.О. с участием прокурора Лоянича Д.В.
и представителей потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_3 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 11 декабря 2009 года, которым:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Одессы, с высшим образованием, работающая ведущим инженером отдела контроля за прохождением технической документации Одесского регионального предприятия «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе» Украины, замужняя, имеющая двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимая, зарегистрированная и проживающая по адресу: АДРЕСА_1,
освобождена от уголовной ответственности по ст. 358 ч.2 УК Украины на основании ст. 49 УК Украины.
УСТАНОВИЛА:
1.) Как указал суд, ОСОБА_4, работая в должности специалиста 1-й категории
землеустроительного отдела КП «Центр государственного земельного кадастра при
управлений земельных ресурсов и кадастра Одесского городского
совета», согласно приказу №ОД-7 от 01.02.1999г., в обязанности которого
входило составление технической документации по составлению государственных
актов на право частной собственности на землю, имея умысел, направленный на
подделку документа, с целью дальнейшего его использования, действуя
совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом,
28.10.1999г., находясь в помещении КП «Центр государственного земельного
кадастра при управлений земельных ресурсов и кадастра Одесского городского
совета», расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Ришельевская дом 33, в г. Одессе,
составила акт «установления в натуре границ земельного участка,
предоставленного для строительства и обслуживания жило дома и хозяйственных
построек, который находился в пользовании гражданина ОСОБА_5, по
АДРЕСА_2». В данном акте, ОСОБА_4 указала,
что она, в присутствии представителя земельных ресурсов Одесского
городского совета ОСОБА_6, смежных собственников земли и землепользователей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Дело №11-393/09 Категория: ст. 358 ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1-й инстанции Цильмак К.П. Докладчик Дырдин А.Д.
B.O., провела обследование и установление в натуре границ земельного участка, предоставленного в частную собственность гр-ну ОСОБА_5, для дальнейшего использования по назначению. Кроме того, а этом же акте ОСОБА_4 также указала, что в натуре границы земельного участка закреплены межевыми знаками, все присутствующие ознакомлены с ними. При установлений границ участка в натуре со стороны присутствующих представителей никаких возражений не заявлено и межевые знаки переданы на хранение собственнику земли. После его составления ОСОБА_4, вышеуказанный акт был заверен печатью управления земельных ресурсов Одесского городского совета и приобщен к пакету документов по составлению государственного акта на право частной собственности на землю ОСОБА_5, в результате чего, 13.12.1999г. гр-ну ОСОБА_5 был выдан государственный акт НОМЕР_2 на право частной собственности на земельный участок площадью 0, 0750 га, расположенный по АДРЕСА_2. Однако, в действительности, ОСОБА_4 на местность не выезжала, обследование и установление в натуре границ земельного участка, переданного в частную собственность гр-ну ОСОБА_5, не проводила, в натуре границы земельного участка межевыми знаками не закрепляла и не знакомила с ними присутствующих лиц, указанных в акте, а также не передавала на хранение собственнику земли межевые знаки. Заполнив акт «установления в натуре границ земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, который находился в пользовании гражданина ОСОБА_5, по АДРЕСА_2», ОСОБА_4 передала его неустановленному следствием лицу для согласования со смежными землепользователями, которое, в свою очередь, подделало в данном акте подписи от имени смежных землепользователей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а также подписи от имени собственника земельного участка ОСОБА_5 и от имени начальника ЖЗП №95 ОСОБА_11, после чего вернуло вышеуказанный акт ОСОБА_4 В действительности смежные землепользователи, указанные ОСОБА_4 в акте от 28.10.1999г., своего согласия на установление в натуре границ земельного участка по АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_5, не давали и указанный акт не подписывали. Таким образом, ОСОБА_4, путем внесения в официальных документ, а именно- в акт «установления в натуре границ земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, который находился в пользовании гражданина ОСОБА_5, по АДРЕСА_2» от 28.10.1999г., заведомо ложных сведений, которые по своему содержанию полностью не отвечают действительности, осуществила подделку вышеуказанного документа.
2.) Кроме того, ОСОБА_4, работая в должности специалиста 1-й категории землеустроительного отдела КП «Центр государственного земельного кадастра при управлений земельных ресурсов и кадастра Одесского городского совета», согласно приказу № ОД-7 от 01.02.1999г., в обязанности которого входило составление технической документации по составлению государственных актов на право частной собственности на землю, имея умысел, направленный на подделку документа, с целью дальнейшего его использования, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, 28.10.1999г., находясь в помещении КП «Центр государственного земельного кадастра при управлений земельных ресурсов и кадастра Одесского городского совета», расположенного по адресу: АДРЕСА_4, составила акт «установления в натуре границ земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, который находился в пользовании гражданина ОСОБА_7, по АДРЕСА_3». В данном акте, ОСОБА_4 указала, что она, в присутствии представителя земельных ресурсов Одесского городского совета ОСОБА_6, смежных собственников земли и землепользователей ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_5, провела обследование и установление в натуре границ земельного участка, предоставленного в частную собственность гр-ну ОСОБА_7 для дальнейшего использования по назначению. Кроме того, в этом же акте ОСОБА_4 также указала, что в натуре границы земельного участка закреплены межевыми знаками, все присутствующие ознакомлены с ними. При установлений границ участка в натуре со стороны присутствующих представителей никаких возражений не заявлено и межевые знаки переданы на хранение собственнику земли. После его составления ОСОБА_4, вышеуказанный акт был заверен печатью управления земельных ресурсов Одесского городского совета и приобщен к пакету документов по составлению государственного акта на право частной собственности на землю ОСОБА_7С,
в результате чего, 13.12.1999г. гр-ну ОСОБА_7 был выдан государственный акт НОМЕР_3 на право частной собственности на земельный участок площадью 0.0750 га, расположенным поАДРЕСА_3. Однако, в действительности, ОСОБА_4 на местность не выезжала, обследование и установление в натуре границ земельного участка, переданного в частную собственность гр-ну ОСОБА_7, не проводила, в натуре границы земельного участка межевыми знаками не закрепляла и не знакомила с ними присутствующих лиц, указанных в акте, а также не передавала на хранение собственнику земли межевые знаки, Заполнив акт «установления в натуре границ земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, который находился в пользовании гражданина ОСОБА_7, по АДРЕСА_3», ОСОБА_4 передала его неустановленному следствием лицу для согласования со смежными землепользователями, которое, в свою очередь, подделало в данном акте подписи от имени смежных землепользователей ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_1, а также подписи от имени собственника земельного участка ОСОБА_7. и от имени начальника ЖЗП № 95 ОСОБА_11, после чего вернуло вышеуказанный акт ОСОБА_4 В действительности смежные землепользователи, указанные ОСОБА_4 в акте от 28.10.1999г., своего согласия на установление в натуре границ земельного участка по АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_7, не давали и указанный акт не подписывали. Таким образом, ОСОБА_4, путем внесения в официальный документ, а именно- в акт «установления в натуре границ земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, который находился в пользовании гражданина ОСОБА_7, по АДРЕСА_3» от 28.10.1999г., заведомо ложных сведений, которые по своему содержанию полностью не отвечают действительности, осуществила подделку вышеуказанного документа.
3.) Кроме того, ОСОБА_4, работая в должности специалиста 1-й категории
землеустроительного отдела КП «Центр государственного земельного кадастра при
управлений земельных ресурсов и кадастра Одесского городского совета»,
согласно приказу № ОД-7 от 01.02.1999г., в обязанности которого входило
составление технической документации по составлению государственных актов на
право частной собственности на землю, имея умысел, направленный на подделку
документа, с целью дальнейшего его использования, действуя совместно и по
предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, 28.10, 1999г.,
находясь в помещении КП «Центр государственного земельного кадастра при
управлений земельных ресурсов и кадастра Одесского городского совета»,
расположенного по адресу: АДРЕСА_4,
составила акт «установления в натуре границ земельного участка,
предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и
хозяйственных построек, который находился в пользовании гражданина
ОСОБА_12, по АДРЕСА_3». В данном акте,
ОСОБА_4 указала, что она, в присутствии представителя земельных
ресурсов Одесского городского совета ОСОБА_6, смежных собственников
земли и землепользователей ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_18,
ОСОБА_13, провела обследование и установление в натуре границ земельного
участка, предоставленного в частную собственность гр-ну ОСОБА_12 для
дальнейшего использования по назначению. Кроме того, в этом же акте ОСОБА_4 также указала, что в натуре границы земельного участка закреплены
межевыми знаками, все присутствующие ознакомлены с ними. При установлений
границ участка в натуре со стороны присутствующих представителей никаких
возражении не заявлено и межевые знаки переданы на хранение собственнику
земли. После его составления ОСОБА_4, вышеуказанный акт был заверен
печатью управления земельных ресурсов Одесского городского совета и приобщен
к пакету документов по составлению государственного акта на право частной
собственности на землю ОСОБА_12, в результате чего, 13.12.1999г. гр-
ну ОСОБА_12 был вьщан государственный акт НОМЕР_1 на
право частной собственности на земельный участок площадью 0, 0750 га,
расположенный по АДРЕСА_3. Однако, в
действительности, ОСОБА_4 на местность не выезжала, обследование и установление в натуре границ земельного участка, переданного в частную собственность гр-ну ОСОБА_12, не проводила, в натуре границы земельного участка межевыми знаками не закрепляла и не знакомила с ними присутствующих лиц, указанных в акте, а также не передавала на хранение собственнику земли межевые знаки.
Заполнив акт «установления в натуре границ земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, который находился в пользовании гражданина ОСОБА_12, по ул, Мелитопольская, 44, в г. Одессе», ОСОБА_4 передала его неустановленному следствием лицу для согласования со смежными землепользователями, которое, в свою очередь, подделало в данном акте подписи от имени смежных землепользователей ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_13, а также подпись от имени начальника ЖЗП №95 ОСОБА_11, после чего вернуло вышеуказанный акт ОСОБА_4 В действительности смежные землепользователи, указанные ОСОБА_4 в акте от 28.10.1999г., своего согласия на установление в натуре границ земельного участка по АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_12, не давали и указанный акт не подписывали. Таким образом, ОСОБА_4, путем внесения в официальный документ, а именно- в акт «установления в натуре границ земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, который находился в пользовании гражданина ОСОБА_12, по АДРЕСА_3» от 28.10.1999г., заведомо ложных сведений, которые по своему содержанию полностью не отвечают действительности, осуществила подделку вышеуказанного документа.
Далее в постановлении указано, что действия ОСОБА_4 прокуратурой г. Одессы квалифицируются как: подделка документа, который удостоверяется учреждением, имеющим право удостоверять такие документы и предоставляет права, в целях использования его как подделывающим, так и другим лицом, если они совершены повторно, по предварительному сговору группой лиц, но поскольку с момента совершения преступления средней тяжести прошло более 5 лет и истекли сроки давности привлечения у уголовной ответственности, то на основании ст. 49 УК Украины суд принял решение об освобождении её от уголовной ответственности.
В апелляции потерпевший ОСОБА_3 просит отменить постановление суда в отношении ОСОБА_4, а уголовное дело вернуть в суд на новое рассмотрение, поскольку суд 1-й инстанции выполнил свою работу формально, не указав в постановлении в чём же именно состоит социальная опасность деяний ОСОБА_4 и является ли оно преступлением, а так же как оно квалифицируются.
Заслушав докладчика, выступление представителей потерпевших ОСОБА_19 и ОСОБА_20, который поддержал апелляцию потерпевшего, прокурора отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_21, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция обоснованная, но подлежит частичному удовлетворению.
Постановление суда подлежит изменению, поскольку оно не соответствует требованию, предъявляемому к составлению процессуального документа.
Так, при освобождении лица от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 49 УК Украины, суду необходимо было установить уголовную ответственность, предусмотренную ст. 358 ч.2 УК Украины, то есть в процессуальном документе - постановлении об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_4 по ст. 358 ч.2 УК Украины, суд должен был указать место, время, способ совершения и последствия преступления, форму вины и мотивы преступления, а так же квалификацию её действий, что сделано не было.
месте с тем, суду, в порядке защиты прав потерпевших необходимо было отразить в постановлении, что изготовленные преступным путём акты установления в натуре границ земельных участков являются фиктивными, а их дальнейшее использование привело к незаконной выдаче государственных актов о праве частной собственности на землю: -ОСОБА_5 III - НОМЕР_4 от 13.12.1999г. регистр № 2990: -ОСОБА_7 III - НОМЕР_5 от 13.12.1999 г. регистр № 2991; -ОСОБА_12 III - НОМЕР_6 от 13.12.1999 г. регистр № 2992.
Государственный же Акт о праве частной собственности на землю ОСОБА_7 III - НОМЕР_5 от 13.12.1999 г., выдан на земельный участок, находившейся в пользовании семьи ОСОБА_3 что привело к существенному ущемлению в дальнейшем их прав, которые не восстановлены.
В связи с изложенным, коллегия судей считает возможным в постановление суда внести изменения и указания, изложенные в апелляции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным дела,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_3. частично удовлетворить.
Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 11 декабря 2008 года, которым ОСОБА_4 освобождена от уголовной ответственности по ст. 358 ч.2 УК Украины на основании ст. 49 УК Украины - изменить, внести в него изменения и отразить в третьем эпизоде преступной деятельности ОСОБА_4 от 28.10.1999 года, что изготовленные преступным путём акты установления в натуре границ земельных участков являются фиктивными, а их дальнейшее использование привело к незаконной вьщаче государственных актов о праве частной собственности на землю: - ОСОБА_5 III - НОМЕР_4 от 13.12.1999 года регистр № 2990: - ОСОБА_7 III - НОМЕР_5 от 13.12.1999 года регистр 2991: - ОСОБА_12 III - НОМЕР_6 от 13.12.1999 года регистр № 2992, а государственный Акт о праве частной собственности на землю ОСОБА_23 III - НОМЕР_5 от 13.12.1999 года выдан на земельный участок, находившийся в пользовании семьи ОСОБА_1
Кроме того, указать, что ОСОБА_4 совершила умышленное преступление, предусмотренное ст. 358 ч.2 УК Украины.