ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

16 марта 2009 р.     г.Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Сахно П.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего вАДРЕСА_1

установил:

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1, 01 ноября 2008 года, управляя автомобилем "Тойота Авенсис" г/н НОМЕР_2 двигался по железнодорожному переезду в микрорайоне "1-ая Застава" в г.Одессе и при совершении обгона ближе чем за 100 метров перед железнодорожным перездом , выехал на встречную полосу при наличии четырёх полос движения в двух направлениях, вследствие чего совершил столкновение з мотоциклом НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2, который двигался по встречной полосе.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением судьи Малиновского районного суда г.Одессы от 21 января 2009 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 124 КУоАП в отношении ОСОБА_1 закрыто в соответствии со ст.38 КУоАП.

В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда в части признания его виновньм в совершении правонарушения отменить, поскольку он не виновен, что подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании.

Изучив материалы дела, считаю, что апелляция подлежит удовлетворению, а постановление изменению по следующим основаниям.

Признавая водителя ОСОБА_1 виновным, в нарушении «Правил дорожного движения», суд в постановлении указал, что его виновность подтверждается исследованными доказательствами.

Считаю, что с такими выводами суда согласиться нельзя.

Суд в постановлении перечислил имеющиеся в материалах дела доказательства, однако должным образом их не оценил.

Суд исходил из того, что автомобиль под управлением водителя ОСОБА_1 перед столкновением с мотоциклом под управлением водителя ОСОБА_2 двигался.

Однако сам ОСОБА_1 и его пояснения подтвердил свидетель ОСОБА_3, утверждавший, что перед столкновением его автомобиль стоял.

Дело № 33-254/2009     Категория ст. 124 КУпАП України

Председательствующий в первой инстанции Ищенко О.В.

Свидетель ОСОБА_4 также считает, что автомобиль «Тойота» под управлением ОСОБА_1 перед столкновением стоял.

Показания ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не опровергнуты.

При таких обстоятельствах и при отсутствии других доказательств у суда первой инстанции не было оснований признавать ОСОБА_1 виновньм в совершении ДТП.

Поэтому постановление суда подлежит изменению, так как виновность ОСОБА_1 в совершении ДТП не доказана.

Руководствуясь ст.284 КУоАП,

постановил:

Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Малиновского районного суда г.Одессы от 21 января 2009 года изменить.

Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.