Судове рішення 910/24323/16 від 24.04.2020

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Дудка Сергій Олександрович
Кредитор: Фролов Олександр Юрійович
Кредитор: Поліщук Микола Олександрович
Кредитор: Лиман В’ячеслав Миколайович
Кредитор: Дудка Олександр Вікторович
Кредитор: Лиман Микола Петрович
Кредитор: Тяпін Олег Віталійович
Кредитор: Тяпін Віталій Леонідович
Кредитор: Фарбак Володимир Іванович
Кредитор: Третяк Василь Кирилович
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Мостобуд"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Кредитор: Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"
Кредитор: ТОВ "Озон Інвестмент"
Кредитор: Мурдій Валерій Григорович
Кредитор: ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС України у м.Києві
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокон Україна"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестлізинг"
Кредитор: Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м.Києві
Кредитор: Куча Віталій Васильович
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль"
Кредитор: Черкаська міська рада
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Родовід Банк" Куліша Віктора Миколайовича
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз"
Кредитор: Смірнова Ганна Володимирівна
Кредитор: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Кредитор: Державна податкова інспекція у Малиновському р-ні м.Одеси Головного ДФС в Одеській області
Кредитор: Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси
Кредитор: Яшин Костянтин Валентинович
Кредитор: Журавська Галина Анатоліївна
Кредитор: Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва"
Кредитор: ПАТ "КИЇВГАЗ"
Кредитор: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ"
Кредитор: ПАТ "Київенерго"
Кредитор: Чорнморсьа об'єднана державна податова інспекція ГУ ДФС в Одеській області
Кредитор: Головне управління ДФС у Донецькій області
Кредитор: Кулікова Олена Анатоліївна
Кредитор: Гуляницький Олексій Анатолійович
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова
Кредитор: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Кредитор: Головне управління ДФС у Черкаській області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС"
Кредитор: Голота Микола Іванович
Кредитор: Лиман В'ячеслав Миколайович
Кредитор: Олійник Олександр Юрійович
Кредитор: Жадан Олександр Костянтинович
Кредитор: Малисняк Віктор Володимирович
Кредитор: Шевченко Володимир Федорович
Позивач (Заявник): ПАТ "Альфа-Банк"
За участю: Арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
Кредитор: Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради
Кредитор: Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі
Кредитор: Головне управління ДФС у м. Києві
Кредитор: Саржевський Сергій Павлович
Кредитор: Іщук Петро Борисович
Кредитор: Наливайко Дмитро Леонтійович
Кредитор: Волков Володимир Миколайович
Позивач (Заявник): Шевченківське обласне управління Пенсійного фонду України м.Харкова
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Мостобуд"
Кредитор: Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова
Позивач (Заявник): Власенко Валерій Васильович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
Позивач (Заявник): Боговик Анатолій Іванович
Кредитор: Кубара Зоя Яківна
Позивач (Заявник): Скалій Людмила Олександрівна
Кредитор: Євсюкова Тетяна Василівна
Кредитор: Ягольник Олена Миколаївна
Кредитор: Коваль Любов Яківна
Кредитор: Левшин Олександр Борисович
Кредитор: Карпов Леонід Миколайович
Кредитор: Гусар Валентина Олексіївна
Кредитор: Коваль Святослав Іванович
Кредитор: Гречко Тетяна Геннадіївна
Кредитор: Тур Лілія Вікторівна
Кредитор: Литвин Олександр Віталійович
Кредитор: Тур Віктор Миколайович
Кредитор: Тирса Вадим Іванович
Позивач (Заявник): Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова
Відповідач в особі: Мостобудівельний загін №27 Публічного Акціонерного Товариства "Мостобуд"
Кредитор: Казаков Олександр Тимофійович
Позивач (Заявник): Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Кредитор: Проценко Анатолій Петрович
Кредитор: ПАТ "Укрсоцбанк"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Київгаз"
Кредитор: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області
Кредитор: ПАТ "Уманьавтодор"
Кредитор: КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"
Кредитор: Чорноморська об'єднан державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області
Кредитор: Філоненко Олена Михайлівна
Позивач (Заявник): Стрілець Сергій Іванович
Відповідач в особі: Мостобудівельний загін №27 ПАТ "Мостобуд"
Кредитор: Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області
Заявник: Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Кредитор: ПАТ "Родовід Банк"
Кредитор: ТОВ "Єврокон Україна"
Кредитор: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 1
Кредитор: Скалій Л.О.
Кредитор: Кубара З.Я.
Позивач (Заявник): Григоренко Микола Іванович
3-я особа: Мостобудівельний загін №12 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"
Кредитор: Левицький Валерій Олександрович
Заявник: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ахметова Ліна Едуардівна
Позивач (Заявник): Гречко Валерій Федорович
Заявник апеляційної інстанції: Колодніков Кирил Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: Коваль Василь Іванович
Відповідач (Боржник): Публічне Акціонерне Товариство "Мостобуд"
Кредитор: Скляр Сергій Михайлович
Кредитор: Скляр Світлана Миколаївна
Позивач (Заявник): Василенко Петро Олексійович
Позивач (Заявник): Галій Віктор Феодосійович
Позивач (Заявник): Онанко Олександр Анатолійович
Позивач (Заявник): Мельник Олександр Сергійович
Позивач (Заявник): Сапянов Віктор Васильович
Позивач (Заявник): Соколовський Сергій Віталійович
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Мостобуд"
Кредитор: Василенко Петро Олексійович
Позивач (Заявник): Горбачов Андрій
Позивач (Заявник): Волков Володимир Миколайович
Позивач (Заявник): Шальський Сергій Іванович
Відповідач (Боржник): Мостобудівельний загін №12 Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"
Кредитор: Вінокурова Людлила Іванівна
Кредитор: Турсунова Тетяна Андріївна
Позивач (Заявник): Скороход Віра Михайлівна
Арбітражний керуючий: Розпорядник майна боржника ПАТ "Мостобуд" Арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
Позивач (Заявник): Шемедюк Микола Макарович
Відповідач в особі: Дочірнє підприємство "Мостобудівельний загін №60"
Позивач (Заявник): Матійко Андрій Семенович
Позивач (Заявник): Луньов Володимир Васильович
Позивач (Заявник): Панасейко Віктор Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Кіцул С. Б
Позивач (Заявник): Розпорядник майна боржника ПАТ "Мостобуд" Арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
Позивач (Заявник): Головне управління Пенсійного Фонду України в м.Києві
Кредитор: Бондар Оксана Степанівна
Заявник касаційної інстанції: Антимонопольний Комітет України
Позивач (Заявник): Галій Станіслав Вікторович
Заявник: Горбачова Оксана Ігорівна
За участю: Дочірнє підприємство "Мостобудівельний загін №60"
Позивач (Заявник): Кілюшик Віктор Іванович
Позивач (Заявник): Бакум Юрій Петрович
3-я особа: Публічне акціонерне товариство "Мостобуд" "Мостобудівельний загін №12"
Заявник: Арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
Кредитор: Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Заявник апеляційної інстанції: Лиман Микола Петрович
Заявник апеляційної інстанції: Скалій Людмила Олександрівна
Заявник апеляційної інстанції: Малисняк Віктор Володимирович
Заявник апеляційної інстанції: Коваль Любов Яківна
Заявник апеляційної інстанції: Євсюкова Тетяна Василівна
Заявник апеляційної інстанції: Тяпін Віталій Леонідович
Заявник апеляційної інстанції: Капустін Олександр Леонідович
Заявник апеляційної інстанції: Гречко Валерій Федорович
Відповідач (Боржник): ПАТ "Мостобуд"
Заявник апеляційної інстанції: Олійник Олександр Юрійович
Заявник апеляційної інстанції: Гречко Тетяна Геннадіївна
Заявник апеляційної інстанції: Коваль Святослав Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Гусар Валентина Олексіївна
Заявник апеляційної інстанції: Фролов Олександр Юрійович
Заявник апеляційної інстанції: Голота Микола Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Литвин Олександр Віталійович
Заявник апеляційної інстанції: Жадан Олександр Костянтинович
Заявник апеляційної інстанції: Фарбак Володимир Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Ягольник Олена Миколаївна
Заявник апеляційної інстанції: Кубара Зоя Яківна
Заявник апеляційної інстанції: Карпов Леонід Миколайович
Заявник апеляційної інстанції: Тур Віктор Миколайович
Позивач (Заявник): Дудка Сергій Олександрович
Позивач (Заявник): Філоненко Олена Михайлівна
Позивач (Заявник): Лиман В'ячеслав Миколайович
Позивач (Заявник): Скляр Сергій Михайлович
Позивач (Заявник): Дудка Олександр Вікторович
Позивач (Заявник): Вінокурова Людлила Іванівна
Позивач (Заявник): Тяпін Олег Віталійович
Позивач (Заявник): Скляр Світлана Миколаївна
Позивач (Заявник): Іщенко Олександр Андрійович
Позивач (Заявник): Левшин Олександр Борисович
Позивач (Заявник): Тур Лілія Вікторівна
Позивач (Заявник): Леханов Володимир Георгійович
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
Заявник: Приватне акціонерне торвариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Заявник: Боговик Анатолій Іванович
Заявник: Волков Володимир Миколайович
Заявник: Розпорядник майна Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" - арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
Заявник: Державна фіскальна служба України
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Представник позивача: Адвокат Нежигай І.О.
Позивач (Заявник): Кабаков Андрій Григорович
Позивач (Заявник): Циганок Олексій Олексійович
Позивач (Заявник): Куліш Віктор Михайлович
Позивач (Заявник): Угоров Сергій Васильович
Позивач (Заявник): Голота Микола Іванович
Позивач (Заявник): Тур Віктор Миколайович
Позивач (Заявник): Лиман Микола Петрович
Позивач (Заявник): Малисняк Віктор Володимирович
Позивач (Заявник): Литвин Олександр Віталійович
Позивач (Заявник): Капустін Олександр Леонідович
Позивач (Заявник): Тяпін Віталій Леонідович
Кредитор: ПАТ "Альфа-Банк"
За участю: ТОВ "Мостобудівельний загін №122"
Позивач (Заявник): Розпорядник майна ПАТ "Мостобуд" арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
Заявник апеляційної інстанції: Розпорядник майна боржника ПАТ "Мостобуд" Арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
Кредитор: Пацула Володимир Павлович
Позивач (Заявник): Пилипенко Григорій Миколайович
Позивач (Заявник): Лашко Дмитро Миколайович
Позивач (Заявник): Шпиченко Олена Іванівна
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Розпорядник майна боржника ПАТ "Мостобуд" Арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №122"
Позивач (Заявник): Чвир Олександр Петрович
Заявник: АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Заявник: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області
Позивач (Заявник): Чимшит Валерій Васильович
Позивач (Заявник): Товстопят Михайло Юрійович
Позивач (Заявник): Лютенко Віктор Петрович
Позивач (Заявник): Газаров Едуард Мансурович
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №122"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Верде Групп"
Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Комунального підприємства "Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг" Бойко Катерина Ігорівна
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Заявник: Кіцул С.Б.
Кредитор: Пивоваров Олександр Ігорович
Кредитор: Чайковська Ніна Василівна
Заявник апеляційної інстанції: Гресько Володимир Ларіонович
Заявник: ГУ Пенсійного фонду України в Одеській обл.
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Мостобуд"
Позивач в особі: Розпорядник майна
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "Промбудсервіс 2005"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Октагон ЛТД"
Кредитор: Головне управління ДПС у Рівненській області
Заявник: Фонд державного майна України Регіональне відділення фонду Державного майна по місту Києву
Заявник апеляційної інстанції: Соколовський Сергій Віталійович
Позивач (Заявник): Аркуша Інесса Іванівна
Позивач (Заявник): Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Позивач (Заявник): Мілованов Артур В’ячеславович
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Заявник апеляційної інстанції: Вінокурова Людмила Іванівна
Заявник апеляційної інстанції: Дудка Сергій Олександрович
Позивач (Заявник): Гречко Тетяна Геннадіївна
Заявник апеляційної інстанції: Луньов Володимир Васильович
Заявник апеляційної інстанції: Галій Віктор Феодосійович
Заявник апеляційної інстанції: Галій Станіслав Вікторович
Позивач (Заявник): Коваль Василь Іванович
Позивач (Заявник): Колодніков Кирил Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: Мельник Олександр Сергійович
Заявник апеляційної інстанції: Онанко Олександр Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Панасейко Віктор Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Черкаська міська рада
Заявник апеляційної інстанції: Сапянов Віктор Васильович
Заявник апеляційної інстанції: Тяпін Олег Віталійович
Заявник апеляційної інстанції: Матійко Андрій Семенович
Заявник апеляційної інстанції: Василенко Петро Олексійович
Заявник апеляційної інстанції: Левшин Олександр Борисович
Позивач (Заявник): Фролов Олександр Юрійович
Позивач (Заявник): Гусар Валентина Олексіївна
Кредитор: Головне управління ДПС у Волинській області
Позивач (Заявник): Ягольник Олена Миколаївна
Позивач (Заявник): Вінокурова Людмила Іванівна
Кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області
Заявник: ГУ ДПС у м. Кмєві
Заявник апеляційної інстанції: Скляр Світлана Миколаївна
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №122"
Заявник: Тур Віктор Миколайович
Заявник: Євсюкова Тетяна Василівна
Заявник: Скляр Світлана Миколаївна
Заявник апеляційної інстанції: Леханов Володимир Георгійович
Заявник апеляційної інстанції: Іщенко Олександр Андрійович
Заявник апеляційної інстанції: Тур Лілія Вікторівна
Заявник: Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Заявник: Розпорядник майна боржника ПАТ "Мостобуд" Арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
Заявник: АК Кіцул С.Б.
Заявник: Арбітражний керуючий Кіцул С.Б.
Кредитор: Пшонник Євгеній Борисович
Заявник: Арбітражний керуючий - в.о. керівника
Кредитор: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС"
Заявник касаційної інстанції: Галій Станіслав Вікторович
Заявник касаційної інстанції: Сапянов Віктор Васильович
Заявник касаційної інстанції: Мельник Олександр Сергійович
Заявник касаційної інстанції: Матійко Андрій Семенович
Заявник: ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації"
Заявник касаційної інстанції: Коваль Василь Іванович
Заявник касаційної інстанції: Тур Віктор Миколайович
Представник скаржника: Федерація незалежних профспілок Дніпропетровської області
Заявник: ГУ Пенсійного фонду України в Харківській обл.
Заявник касаційної інстанції: Василенко Петро Олексійович
Заявник: Головне управління ДПС в Одеській області
Заявник касаційної інстанції: Коваль Любов Яківна
Заявник касаційної інстанції: Лиман Микола Петрович
Заявник касаційної інстанції: Гусар Валентина Олексіївна
Заявник касаційної інстанції: Скалій Людмила Олександрівна
Заявник касаційної інстанції: Жадан Олександр Костянтинивич
Заявник касаційної інстанції: Карпов Леонід Миколайович
Заявник касаційної інстанції: Малисняк Віктор Володимирович
Заявник касаційної інстанції: Олійник Олександр Юрійович
Заявник касаційної інстанції: Коваль Святослав Іванович
Заявник касаційної інстанції: Литвин Олександр Віталійович
Заявник касаційної інстанції: Колодніков Кирил Олександрович
Заявник: ТОВ "МІЛСЕНД"
Заявник: Малисняк В.В.
Заявник: ТОВ "Будівельне управління механізації"
Заявник: ГО ДПС в Черкаській області
Заявник: Капустіна Н.О.
Заявник: Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Мостобуд"
Заявник: КНДІСЕ
Заявник апеляційної інстанції: Керівнику ПАТ "Мостобуд" Гресько В.Л.
Кредитор: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного Управління ДФС у м.Києві
Заявник: Хоружа Юлія Дмитрівна
Заявник: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Заявник: Василенко Петро Олексійович
За участю: Мезінов Олег Григорович
Представник: Пивоваров Олександр Ігорович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #86096913

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.04.2020Справа № 910/24323/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (ідентифікаційний код 01386326)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явились

Від боржника Салашна Л.М. - представник

Розпорядник майна Кіцул С.Б.

Від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Сандуляк С.А. - представник

Від ТОВ «УМБ Фінанс» Климчук В.І. - представник

Від УПФУ у м. Києві Посвистак С.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (ідентифікаційний код 01386326), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 74 613 663 грн. 10 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2017 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 23.01.2017, зобов`язано арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 929 від 03.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 20.01.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 порушено провадження у справі № 910/24323/16, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на суму 74 613 663 грн. 10 коп. призначено в даній справі розпорядником майна боржника арбітражного Кіцула Сергія Богдановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1296 від 08.07.2013). Попереднє засідання суду призначити на 10.04.2017.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.02.2017 за № 40313.

Судове засідання призначене на 10.04.2017 не відбулось у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 про порушення провадження у справі № 910/24323/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 у справі № 910/24323/16 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/24323/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.

13.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про продовження процедури розпорядження майном та про припинення повноважень керівника боржника.

13.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Adagreen Ltd про участь у санації боржника.

11.08.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони по справі.

19.08.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну кредитора у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. та відкладено розгляд справи на 06.09.2017 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

06.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Мостобуд".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 902/1151/15, яка розглядається господарським судом Вінницької області, а саме ухвалою про затвердження реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 задоволено апеляційні скарги ПАТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 скасовано, відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про зупинення провадження у справі.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/24323/16 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017.

Матеріали справи № 910/24323/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2018 розгляд справи призначено на 23.07.2018.

У судовому засіданні 23.07.2018 оголошено перерву до 20.08.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2018 розгляд справи відкладено на 17.09.2018.

У судовому засіданні 17.09.2018 оголошено перерву до 26.09.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2018 відкладено розгляд справи на 03.10.2018.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 відмовлено в задоволенні клопотання боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" про усунення арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, а також в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника на два місяці.

Також ухвалами Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про витребування доказів, клопотання про забезпечення вимог кредиторів, а також відкладення розгляду справи на 19.11.2018.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 відмовлено в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметової Л.Е. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, а також в задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про надання дозволу, щодо звернення стягнення на майно боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 відкладено розгляд справи на 19.12.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2018 відмовлено в задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметової Л.Е. про зняття арешту з майна боржника на яке слід звернути стягнення за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.

Крім того, ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.12.2018 замінено Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві та відкладено розгляд справи на 21.01.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про витребування доказів.

Крім того, протокольною ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про зобов`язання вчинити дії.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 відкладено розгляд справи на 18.02.2019.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 замінено Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві, а також задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про зобов`язання вчинити дії.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 відкладено розгляд справи на 27.02.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 замінено Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль".

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 відмовлено в задоволенні клопотання боржника про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 відкладено розгляд справи на 18.03.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2019 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про припинення повноважень керівника боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2019 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про надання документів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2019 розгляд справи відкладено на 15.04.2019.

У судовому засіданні 15.04.2019 оголошено перерву до 22.05.2019.

Судове засідання 22.05.2019 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 апеляційну скаргу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.03.2019 про відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про припинення повноважень керівника боржника залишено без змін.

Матеріали справи № 910/24323/16 направлено до Господарського суду м. Києва.

23.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на реалізацію майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.07.2019 розгляд справи призначено на 19.08.2019.

У судовому засіданні 19.08.2019 оголошено перерву до 28.08.2019.

28.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2019 зупинено провадження у справі № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до вирішення питання про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 910/24323/16.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 910/24323/16, визначено суддю Усатенко І.В. для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2019 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про відвід судді Чеберяка П.П у справі № 910/24323/16 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2019 поновлено провадження у справі № 910/24323/16 та призначено справу до розгляду на 09.09.2019.

09.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2019 зупинено провадження у справі № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до вирішення питання про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 910/24323/16.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 910/24323/16, визначено суддю Грєхову О.А. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" про відвід судді Чеберяка П.П у справі № 910/24323/16 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18.09.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2019 задоволено заяву Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на реалізацію майна боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2019 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про забезпечення вимог кредиторів, відсторонено голову правління Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" ОСОБА_1 від виконання обов`язків керівника Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", а виконання обов`язків керівника Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2019 відкладено розгляд справи на 07.10.2019.

24.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви з кредиторськими вимогами до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" ОСОБА_2 на суму 110 344 грн. 31 коп. та ОСОБА_3 на суму 112 856 грн. 10 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2019 прийнято заяви з кредиторськими вимогами до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" ОСОБА_2 на суму 110 344 грн. 31 коп. та ОСОБА_3 на суму 112 856 грн. 10 коп. та призначено до розгляду на 07.10.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2019 розгляд справи відкладено на 13.11.2019.

21.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 307 250 грн. 68 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2019 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 02.12.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2019 задоволено заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну кредитора та замінено кредитора Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником - Акціонерним товариством "Альфа-Банк".

Крім того, у судовому засіданні 13.11.2019 оголошено перерву до 02.12.2019.

02.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про залучення до участі у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 частково задоволено клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення вимог кредиторів.

Крім того, протокольною ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 від 02.12.2019 залишено без розгляду клопотання ПАТ "Мостобуд" про визнання боржника суб`єктом підприємницької діяльності таким, що має велику суспільну цінність.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 відкладено розгляд справи на 13.01.2020.

12.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на реалізацію майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2019 розгляд справи призначено на 13.01.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2019 прийнято заяви Головного управління Державної податкової служби у Волинській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 532 662 грн. 96 коп. та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 432 393 грн. 77 коп. та призначено розгляд заяв на 13.01.2020.

13.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про відкладення розгляду справи та зобов`язання Голосіївського районного відділу Державної виконавчої Служби м. Києва та Головного територіального управління юстиції у м. Києві надіслати на адресу арбітражного керуючого Кіцула С.Б. заяву про надання дозволу на реалізацію майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2020 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про відкладення розгляду справи та зобов`язання Голосіївського районного відділу Державної виконавчої Служби м. Києва та Головного територіального управління юстиції у м. Києві надіслати на адресу арбітражного керуючого Кіцула С.Б. заяву про надання дозволу на реалізацію майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2020 розгляд справи відкладено на 23.03.2020.

Судове засідання 23.03.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2020 розгляд справи призначено на15.04.2020.

10.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" про заміну кредитора його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2020 задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та замінено Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві їх правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2020 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів.

Також у судовому засіданні 15.04.2020 розглядалось клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про зняття арештів та інших обтяжень з майна боржника.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання та підтримав його в повному обсязі.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів щодо задоволення поданого клопотання не заперечували.

Представник боржника клопотання розпорядника майна підтримав.

Подане клопотання мотивоване тим, що розпоряднику майнастало відомо, що 24.02.2020, на рахунок Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" в АТ «ЮНЕКС БАНК» було перераховано кошти в розмірі 216 353, 96 грн.

Проте, згідно листа № 20.2.11-201 від 21.01.2020 АТ «ЮНЕКС БАНК», на грошові кошти на рахунку Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" накладено арешти згідно:

- постанови ВДВС Головного управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника ВП №30681198 від 12.02.2014;

- постанови ВДВС України ВПВР про арешт коштів боржника від 10.06.2014 ВП №43513870;

- постанови ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про арешт коштів боржника ВП №21653907від 14.11.2014;

- постанови ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про арешт коштів боржника ВП №41352723 від 25.08.2015;

- постанови ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві №784/22 від 10.09.2015 ВП №48012576;

- постанови Департаменту Державної ВС ВПВР про арешт коштів боржника ВП №43513870 від 20.10.2015;

- постанови ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про арешт коштів боржника ВП №47190535 від 08.12.2015;

- постанови відділу ПВР Департаменту ДВС МЮУ про арешт коштів боржника ВП №51429143 від 12.09.2016;

- постанови Самарського ВДВС м. Дніпропетровська про арешт коштів боржника ВП №49870011;

- постанови Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві про арешт коштів боржника ВП №49639191 від 16.02.2018;

- постанови ВПВР ДДВС МЮУ про арешт коштів боржника ВП №46771104 від 04.04.2018;

- постанови приватного виконавця Ахметової Л.Е. про арешт коштів боржника ВП №56186135 від 19.04.2018;

- постанови УДВС ГТУЮ у м. Києві МЮУ про арешт коштів боржника ВП № 40531683 від 24.05.2018;

- постанови Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ ум. Києві ВП№56916631 від 16.08.2018;

- постанови Приватного виконавця Телявського А.М. ВП № 58392856 наказ №910/8725/18 виданий 24.09.2018;

- постанови Голосіївського району ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ВП №58680967 від 22.07.2019;

- постанови Голосіївського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві ВП №58680967 від 31.07.2019.

Зважаючи на те, що наявні арешти коштів на рахунках боржника, перешкоджають та роблять неможливим своєчасну виплату заробітної плати, аліментів, сплату податків, комунальних платежів, сприяє формуванню поточної заборгованості, що в свою чергу перешкоджає господарській діяльності Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" та унеможливлює відновлення його платоспроможності за рахунок такої діяльності, розпорядник майна звернувся до суду з клопотанням про зняття арештів та інших обтяжень з майна боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 порушено провадження у справі № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", у тому числі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно ч. 1-2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Згідно п. 3 ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про зняття арештів та інших обтяжень з майна боржника, враховуючи, що накладені арешти унеможливлюють здійснення боржником господарської діяльності, що, в свою чергу, являється перешкодою у відновленні його платоспроможності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання тому вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74-76, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про зняття арештів та інших обтяжень з майна боржника задовольнити.

2. Скасувати арешти з грошових коштів на рахунку Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5; ідентифікаційний код 01386326) № НОМЕР_1 в АТ «Юнекс Банк» (код ЄДРПОУ 20023569) накладені: постановою ВДВС Головного управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника ВП №30681198 від 12.02.2014; постановою ВДВС України ВПВР про арешт коштів боржника від 10.06.2014 ВП №43513870; постановою ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про арешт коштів боржника ВП №21653907від 14.11.2014; постановою ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про арешт коштів боржника ВП №41352723 від 25.08.2015; постановою ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві №784/22 від 10.09.2015 ВП №48012576; постановою Департаменту Державної ВС ВПВР про арешт коштів боржника ВП №43513870 від 20.10.2015; постановою ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про арешт коштів боржника ВП №47190535 від 08.12.2015; постановою відділу ПВР Департаменту ДВС МЮУ про арешт коштів боржника ВП №51429143 від 12.09.2016; постановою Самарського ВДВС м. Дніпропетровська про арешт коштів боржника ВП №49870011; постановою Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві про арешт коштів боржника ВП №49639191 від 16.02.2018; постановою ВПВР ДДВС МЮУ про арешт коштів боржника ВП №46771104 від 04.04.2018; постановою приватного виконавця Ахметової Л.Е. про арешт коштів боржника ВП №56186135 від 19.04.2018; постановою УДВС ГТУЮ у м. Києві МЮУ про арешт коштів боржника ВП № 40531683 від 24.05.2018; постановою Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ ум. Києві ВП№56916631 від 16.08.2018; постановою Приватного виконавця Телявського А.М. ВП № 58392856 наказ №910/8725/18 виданий 24.09.2018; постановою Голосіївського району ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ВП №58680967 від 22.07.2019; постановою Голосіївського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві ВП №58680967 від 31.07.2019.

3. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття.

СуддяП.П. Чеберяк

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація