Справа № 1-161/2010 року

В   И   Р   О   К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12.04.2010 року Солом ' янський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді:  ЗАХАРОВОЇ А.С.

               при секретарі:  СОЛОВІЦЬКОЇ І.М.

       з участю прокурорів:  АФЕНКІНОЇ Н.М.

                           ЛІХОТОП О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинувачення:   ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, Теофіпольського району, смт.Базалія, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 20.01.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. І ст.185 КК України до  2 місяців 20 днів арешту,- в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 21.07.2009   року,   приблизно   о   19   годині   00   хвилин, знаходячись на території ПКіВ «Гідропарк», що розташований по пр-кту Броварському, 9  в м. Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до раніше йому незнайомого ОСОБА_5, який  в цей час сидів за столиком біля кафе та відпочивав, і  під приводом відпочити в нічному клубі «Гідрозона», що розташований в ПКіВ «Гідропарк», запитав у нього чи не має в нього при собі грошей.

Потерпілий ОСОБА_5 витягнув зі своєї правої кишені сорочки гроші в сумі 50 грн. і в цей момент підсудний ОСОБА_4 вирвав ці гроші з рук потерпілого, відкрито викравши їх.

З викраденими грошами підсудний ОСОБА_4  з  місця  скоєння  злочину  зник,  розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Діями підсудного ОСОБА_4 було завдано потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 50 грн., яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Крім цього, підсудний ОСОБА_4 21.08.2009 року, приблизно о 22 год. ЗО хв., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на Північній платформі № 1 ст. Київ-пасажирський, після спільного вживання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_6, з метою відкритого викрадення  чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, застосовуючи  насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, наніс останньому  один удар в область правої брови. Потерпілий  ОСОБА_6 впав на землю  і дорожня сумка злетіла з його плеча. Підсудний ОСОБА_4 зірвав з плеча потерпілого шкіряну куртку, вартістю  900 грн.,  а також сумку-барсетку,  що не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в якій знаходились перепустка на будівельну дільницю в смт. Слобода Московської області, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_6, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, сім-картка оператора «Білайн», вартістю 37 грн., 50 коп., на рахунку якої було 10 грн., банківські папери про пересилку грошей, які матеріальної цінності не становлять, гроші в сумі 180 грн., паперовий вкладиш від мобільного оператора МТС, який матеріальної цінності не становить, якими підсудний  ОСОБА_4 разом з невстановленими слідством особами відкрито викрав.

Після цього, невстановлені слідством особи, які діяли спільно та узгоджено з підсудним ОСОБА_4, який в цей час оглядав вміст барсетки, продовжуючи свої злочинні дії, що направлені на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_6,  нанесли ногами йому  два удари в область тулуба і один удар в область голови, та разом з підсудним  ОСОБА_4 відкрито викрали дорожню сумку, яка матеріальної цінності не становить в якій знаходились: мобільний телефон «Самсунг 170», вартістю 100 грн., мобільний телефон «Соні Еріксон 800 W і», вартістю 2000 грн, чоловіча сорочка, вартістю 50 грн., плавки 3 шт., загальною вартістю 60 грн., станок «Мак-3», вартістю ЗО грн., предмети особистої гігієни (зубна паста та щітка), які матеріальної цінності не становлять.

Після чого, підсудний  ОСОБА_4 разом з невстановленими слідством особами з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Діями підсудного ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб було завдано потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 3367 грн. 50 коп., яка відшкодована частково шляхом повернення викраденого.

Допитанний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4   свою вину у відкритому викрадені 21.07.2009 року,   приблизно   о   19   годині   00   хвилин  на території ПКіВ «Гідропарк», що розташований по пр-кту Броварському, 9  в м. Києві , у потерпілого ОСОБА_5 грошей в сумі 50 грн., а також 21.08.2009 року, приблизно о 22 год. ЗО хв. на Північній платформі № 1 ст. Київ-пасажирський майна у потерпілого ОСОБА_6 при обставинах, що викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає підсудного ОСОБА_4    винним в тому, що він своїми умисними діями повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого ОСОБА_6, за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрав чуже майно(грабіж), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні  покарання підсудному ОСОБА_4, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,  його особу: раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, посередньо характеризується за місцем тимчасово тримання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому судом визнається, як обставина, що пом”якшує покарання підсудного ОСОБА_4.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного   ОСОБА_4 , а також і те, що  вчинений ним злочин  віднесений до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК  України, суд  вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді  позбавлення волі,  оскільки таке  покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

В довідці до обвинувального висновку зазначено, що потерпілим  ОСОБА_6 по справі заявлено цивільний позов на суму 2467 грн. 50 коп. (а.с. 21 т. 1), але в матеріалах справи відсутній цивільний позов вказаного потерпілого, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6, який не позбавлений можливості звернутись до підсудного з цивільним позовом в цивільному судочинстві.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

З  А  С  У  Д  И  В :

Визнати винним ОСОБА_4 по ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, відраховуючи строк відбуття покарання з 23.08.2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити без змін – утримання під вартою у СІЗО № 13  державного Департаменту України з питань  виконання  покарань в м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в розмірі 912 грн. 71 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: шкіряну куртку, сумку-барсетку, паперовий вкладиш від мобільного оператора МТС, залишити в користування потерпілого ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же термін з моменту одержання ним копії вироку.

С у д д я: