Справа № 2-258/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне)

    01 березня 2010 року

                                                   Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Локтіонової О.В.,

при секретарі – Федоровській Л.А.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії “Миколаївобленерго” в особі філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” Жовтневого району до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої порушенням правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування відповідачем на користь енергопостачальної компанії збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення  у розмірі 1639 грн. 44 коп.,  судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача  позов підтримала і в його обґрунтування пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», підрозділом якого є філія Жовтневого району. Особовий рахунок №40290482 відкритий на ім’я ОСОБА_3 За даними, наданими сільською радою, ОСОБА_3 за адресою вул. Шевченко, 49 с. Зелений Гай зареєстрований, але не проживає. За вищевказаною адресою проживають та зареєстровані ОСОБА_2 з сином. За переоформленням особового рахунку споживач не звертався. 19 вересня 2007 року при проведенні перевірки представниками філії ВАТ ЕК ?иколаївобленерго” Жовтневого району у помешканні відповідача виявлено порушення у вигляді накидання дротів навантаження на лінію електропередач, тобто електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась, та не оплачувалась. Все це є порушенням п.п.42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.06.1999 р.( далі ПКЕЕн) та зафіксовано в акті про порушення № Я 1287. Згідно п.53 ПКЕЕн  і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн загальна сума завданих збитків склала 1639 грн. 44 коп. У зв’язку з тим, що відповідачка добровільно завдану шкоду не відшкодувала, вони змушені були звернутися до суду і просять їх позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, не повідомивши причину неявки, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

01.01.1980 року між філією ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та ОСОБА_3 укладений договір постачання електроенергії шляхом відкриття особистого рахунку №40290482 (а.с.11-12).

Згідно довідки Зеленогайської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області №652 від 27.11.2009 р. відповідачка ОСОБА_2 разом з сином проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 зареєстрований, але за вказаною адресою не проживає (а.с13).

19 вересня 2007 року представниками позивача при проведені перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення встановлені факти порушення відповідачем цих правил, а саме накид дротів навантаження на лінію електропередач (а.с.6).

Розрахунок спожитої і не оплаченої енергії, проведений згідно п.53 ПКЕЕн і Методики обчислення розміру відшкодування збитків внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн,  складає 1639 грн. 44 коп. (а.с.7,8).

Оскільки вина відповідачки у завдані вказаної шкоди, спосіб її заподіяння, та правильність розрахунку, з урахуванням вимог Методики у процесі судового засідання по справі повністю доведені і відповідачка, як заподіювач шкоди, зобов’язана  її відшкодувати в повному обсязі, то на підставі ст.1166 ЦК України та  п.53 “Правил користування електричною енергією для населення”, суд визнає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по справі в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

    Керуючись ст.ст. 209, 212-215,218, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

    Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії “Миколаївобленерго” в особі філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” Жовтневого району до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії “Миколаївобленерго” в особі філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” Жовтневого району (р/р №260333011349.02 у ВАТ “ОСОБА_4 України”, МФО 326461, ЄДРПОУ 25713066) в рахунок відшкодування шкоди 1639 (одну тисячу шістсот тридцять дев’ять) грн.44 коп., а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (р/р №26005282581001 в МФ КБ “Приватбанк”, МФО 326610, ЄДРПОУ 25713066).

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                     Суддя                                                                     О.В.Локтіонова