ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-34/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ)

         04 лютого 2010 року                                                                  

                                                          Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

 головуючого – судді Локтіонової О.В.,

 при секретарі – Федоровській Л.А.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії ?ідділення Промінвестбанку в м.Миколаїв” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

    В серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 2147,56 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. і судовий збір у розмірі 51 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 06 вересня 2007 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1010-04\07, згідно якого відповідачу строком на два роки був наданий споживчий кредит на суму 3000 грн. 00 коп., із сплатою за його користування             30 % річних. Відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення, а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно на протязі 5 банківських днів з дати їх нарахування на рахунок відкритий Банком.

    Однак свої зобов’язання по кредитному договору відповідач не виконує. Прострочена заборгованість за кредитом станом на 16.07.2009 р. склала 2147 грн.56 коп., а саме: загальна заборгованість за кредитом – 1500 грн., по несплачених відсотках за користування коштами – 507 грн.93 коп., пеня за порушення терміну повернення кредиту – 98 грн. 52 коп., пеня за порушення строків сплати відсотків – 41 грн.11 коп.

    Оскільки відповідач відповідно до вищезгаданого договору належним чином не виконав його умов щодо своєчасної виплати боргу і в добровільному порядку не перерахував заборгованість, то позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

    В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, а також просив стягнути 108 грн.09 коп. витрат, здійснених позивачем за надання оголошення в газеті про виклик відповідача.

    Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши причину неявки, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

    Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 06 вересня 2007 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 укладений кредитний договір  № 1010-04/07, згідно якого відповідачу строком на два роки був наданий споживчий кредит на суму 3000 грн. 00 коп., із сплатою за його користування 30 % річних, з кінцевим терміном повернення 03 вересня 2009 року (а.с.9-11).

Згідно розрахунку заборгованості відповідач, взяті на себе зобов’язання, згідно укладеного договору не виконав, внаслідок чого прострочена заборгованість за кредитом станом на 16.07.2009 р. становить 1500 грн., по відсотках – 507 грн.93 коп., пеня за порушення терміну повернення кредиту – 98 грн.52 коп. та пеня за порушення строків сплати відсотків – 41 грн.11 коп.  Загальна сума заборгованості складає 2147 грн.56 коп. (а.с.3-5).

            09.07.2009 р. Банком направлялася відповідачу вимога про необхідність погашення заборгованості (а.с.7).

    Оскільки суд вважає доведеним позивачем факт укладання між сторонами кредитного договору, неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо погашення кредиту, то суд на підставі ст.ст.525,526,1054 ЦК України визнає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню.  

    Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та витрати за надання оголошення в газеті про виклик відповідача у сумі 108 грн.09 коп.

    Керуючись ст.ст.209, 212-215,218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

    Позов акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Миколаєві”(м.Миколаїв, вул.Декабристів, 4-А; р/р 290919021 у філії “Відділення Промінвестбанку в м. Миколаєві”, МФО 326438, код ЄДРПОУ 09326430) заборгованість за кредитом у сумі 1500 (тисячу п’ятсот) грн.00 коп., заборгованість за несплаченими відсотками – 507 (п’ятсот сім) грн.93 коп., пеню за порушення терміну повернення кредиту – 98 (дев’яносто вісім) грн. 52 коп. та пеню за порушення строків сплати відсотків – 41 (сорок одну) грн. 11 коп., судові витрати: у вигляді судового збору розміром 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. і витрати за надання оголошення в газеті про виклик відповідача у сумі 108 грн.09 коп.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                               О.В.Локтіонова