АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-113/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія про порушення кримінальної справи СУХОМУДРЕНКО В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ЩЕПОТКІНА В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“9”квітня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.
суддів ЯТЧЕНКА М.О., ПОЄДИНКА І.А.
за участю прокурора ДМИТРИК І.В.
адвоката ОСОБА_6
розглянувши кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_6 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2010 р., якою відмовлено в задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на постанову про порушення кримінальної справи, -
в с т а н о в и л а :
Постановою слідчого СВ ЛВ УМВС на ст. ім. Т.Г. Шевченка від 28.01.2010 р. відносно ОСОБА_7 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за те, що він 21.01.2010 року близько 18 години на пероні залізничної платформи «Завод телеграфної апаратури» м. Черкаси незаконно шляхом продажу за 35 грн. збув особі, яка проводила оперативну закупівлю під псевдонімом ОСОБА_8, наркотичний засіб канабіс(марихуана), який знаходився в 2-х пакетах, маса якого відповідно становила 0.562 гр. та 0.524 гр.
Постановою цього ж слідчого від 01.02.2010 року відносно ОСОБА_7 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за те, що він 28.01.2010 року близько 20 години під час проведення оперативної закупівлі на 887 км пікет 2 перегону БП 887 км – залізнична платформа «Соснівка» в м. Черкаси незаконно збув шляхом продажу за 35 грн. наркотичний засіб 1.612 гр. марихуани особі, яка проводила оперативну закупку під псевдонімом ОСОБА_9 Зазначені справи були об’єднані в одне провадження.
Постанови про порушення кримінальних справ щодо ОСОБА_7 були оскаржені до місцевого суду захисником ОСОБА_6 в порядку ст. 236-7 КПК.
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2010 року скарга захисника ОСОБА_7 – ОСОБА_6 залишена без задоволення.
В апеляції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6, не погоджуючись з постановою суду просить її скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд. При цьому захисник посилається на те, що висновки суду про наявність приводів та підстав для порушення справ щодо ОСОБА_7 є помилковими, так як суд не перевірив законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанов про порушення справ. Апелянт вважає, що виявлення та вилучення грошових банкнот, які він нібито отримав від покупців за продані ним наркотичні засоби, проведено 30.01.2010 р. незаконно.
Крім того, в постанові про проведення оперативної закупівлі не зазначене прізвище посадової особи, яка узгодила цю закупівлю.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_6, який підтримав свою апеляцію; пояснення слідчого Палієва В.М. про наявність приводів та підстав для порушення 2-х справ відносно ОСОБА_7; думку прокурора про залишення апеляції захисника без задоволення; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Смілянським міськрайсудом вказані вимоги закону були виконані.
Суд прийшов до вірного висновку, що для порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, були приводи, а саме: безпосереднє виявлення ознак цього злочину органом дізнання шляхом проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_7 на підставі ст. 5 Закону від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними та ст. 8 Закону України від 18.02.1992 р. «Про оперативно-розшукову діяльність».
Постанова про проведення оперативної закупівлі виноситься від імені керівника оперативного підрозділу і погоджується з прокурором області та їх заступниками.
Як вбачається з постанов про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_7, вони погоджені з першим заступником прокурора Черкаської області Комарчуком В.П. і його підписи належним чином завірені гербовою печаткою прокуратури області.
Підставами для порушення справ стосовно ОСОБА_7 стали дані, які отримані за результатами оперативної закупівлі наркотичних засобів.
Що стосується законності проведення слідчих дій, які мали місце після порушення кримінальної справи 28 січня 2010 року, то оцінка законності таких дій та допустимість отриманих внаслідок цих слідчих дій доказів є предметом дослідження суду при розгляді справи по суті.
А тому підстав для задоволення апеляції захисника та скасування постанови суду по справі ОСОБА_7 – не вбачається.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2010 року, якою залишена без задоволення скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на постанови про порушення кримінальних справ, - залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_6 – без задоволення.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя В.В. Щепоткіна