АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-123/2010 Головуючий по 1 інстанції

Чечот А.А.

П О С Т А Н О В А

“01” квітня 2010 р.                                           м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М., розглянувши  скаргу на постанову судді  Соснівського  районного суду від 22.02.2010 року, якою –

                                                  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Альфа-Д»,

підданий адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч.1  КУпАП у вигляді штрафу  в прибуток держави  в сумі 85 грн.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він несвоєчасно подав платіжне доручення  до установи банку узгодженого податкового зобов’язання по податку на прибуток за 9 місяців 2009 року, по терміну 19.11.2009 року в сумі 17.13 грн. Фактично сплачено 20.11.2009 року. Платіжне доручення № 434, акт № 8231/15 – 117 від 26.11.2009 року.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та скаргу  в якій просить її скасувати, оскільки порушення ним було усунуте на наступний  день, а стягнення накладено через 3 місяці з дня вчинення порушення.

Заслухавши скаржника ОСОБА_2 про задоволення його прохань, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи скаржника, вважаю, що клопотання та скарга належать до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, вона розглянута без участі ОСОБА_2 і які-небудь дані про сповіщення його про місце і час розгляду справи, або його клопотання про відкладення розгляду справи, в ній відсутні.

З штампу на конверті, направленого Соснівським райсудом м.Черкаси, вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію постанови суду від 22.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності 04.03.2010 року, тобто по збігу 10-ти денного строку, передбаченого законом на оскарження цієї постанови. Вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку на оскарження згаданої постанови, а тому він, строк, належить поновленню.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення 20.11.2009 року, а стягнення на нього накладено 22.02.2010 року, тобто по збігу більше ніж три місяці. Таким чином стягнення на нього накладено не законно, а значить і постанова судді є незаконною, тому належить до скасування, а справа – закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.289, 283, 294 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 лютого 2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати з-за пропуску строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

     Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

     Черкаської області                                                           Д.М. Швидкий