Справа № 2а -440/09/0308

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2009 року     Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді     Кухтея Р.В.

при секретарі       Каліщук Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі - ВДАІ УМВСУ) у Волинській області, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (далі -ДПС) ВДАІ ОСОБА_3 про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВСУ у Волинській області, старшого інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свій позов мотивує тим, що 24 грудня 2008 року, о 10 год. 20 хв. рухаючи в ОСОБА_1 по вул.Карпенка-Карого в напрямку Торгового центру «Ювант» м,ОСОБА_1 автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений старшим інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_3 за порушення правила проїзду регульованого перехрестя - п.10.4 Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 490 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є не доведеним і необгрунтованим, тому просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АС № 0528790 та постанову серії АС 013832 старшого інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_3 від 24 грудня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 490 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представик відповідача та відповідач в судове засідання не з'явилися, по невідомій суду причині, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовим повідомленням про отримання судових повісток.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2008 року, о 10 год.20 хв. рухаючись в м.Луцьку по вул.Карпенка-Карого в напрямку Торгового центру «Ювант» м.Луцьку автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак АС 1109АА був зупинений старшим інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_3 за порушення правила проїзду регульованого перехрестя, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху з що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 490 грн (а.с.4,5).

Відповідно п.10.4 Правил дорожнього руху вбачається, що перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїздній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є не доведеним і необгрунтованим, тому позов слід задоволити та скасувати протокол серії АС № 0528790 та скасувати постанову серії АС 013832 старшого інспектора з ДПС ВДАІ ОСОБА_3 від 24 грудня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУ Пап ОСОБА_4 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 490 грн.

Керуючись ст.ст. 71 158, 159, 161, 163 КАС України, п.12.9 Правил дорожнього руху, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати протокол серії АС № 0528790 та протокол серії АС 013832 старшого інспектора з ДПС ВДАІ ОСОБА_3 від 24 грудня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 490 (чотириста дев'яносто) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.