АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-236/ 2009 р. Суддя по 1 інстанції

Категорія ст124 КУпАП Гончарук І.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Охріменко І.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 9 квітня 2009 року, -

встановив:

Постановою судді Корсунь Шевченківського районного суду від 9 квітня 2009 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий АДРЕСА_1 не працюючий

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з застосуванням до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 11.03.2009 року, близько 13 год.40 хвилин, керуючи автомобілем марки КАМАЗ-3511, д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись по вул. .Чапаєва в м. Корсунь-Шевченківський, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем ДЕУ-Ланос, д.н.3. НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорюючи своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, посилаючись на ряд обставин, які, на його думку пом'якшують відповідальність та які не були враховані при накладенні на нього стягнення, просить скасувати постанову судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою апеляційну скаргу, просив змінити вказану постанову, накласти на нього стягнення у виді штрафу, з урахуванням пом'якшуючих його відповідальність обставин.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю що вона підлягає задоволенню, а

Постанова судді, в частині накладення адміністративного стягнення, підлягає зміні з таких підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП ( в чинній редакції від 17.11.2008 року), апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхиленням їх районним судом.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Цим обставини при накладенні на ОСОБА_1 стягнення не була дана належна оцінка.

Так, в постанові судді зазначено, що обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 по справі не має.

Проте, суддею не враховано те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні хвору матір-інваліда першої групи та вагітну дружину, яка навчається в педагогічному училищі, а професія водія є основним джерелом доходів його сім'ї, а тому накладення такого стягнення може поставити сім'ю правопорушника в тяжке матеріальне становище.

Крім того, в зазначеній постанові достатньо не мотивовано, чому саме таке адміністративне стягнення, яке є максимальним за ст. 124 КУпАП, накладено на ОСОБА_1

При таких обставинах, вважаю можливим накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, яке буде відповідним скоєному, а також необхідним й достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст. , 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 9 квітня 2009 року, в частині накладення за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в сумі 425( чотириста двадцять п'ять) грн.

В іншій частині вказану постанову залишити без змін.