Справа № 22-703/2009р.     Головуючий в  1  інстанції:

                Заславець Н.В.

Доповідач: Кузнецова О.А.

           УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

        2009 року   березня   місяця 2 дня

          колегія  суддів  судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області  в  складі:

головуючого  Коровайко О.І.

суддів  Кузнєцової О.А.

                                    Закарян К.Г.

при  секретарі Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» на ухвалу судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 січня 2009 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

19 січня 2009 року судом по зазначеній справі постановлена ухвала, якою позовна заява закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважалась неподаною та повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ «Приватбанк» просить ухвалу суду скасувати, зазначаючи, що суд безпідставно повернув позовну заяву, посилаючись на невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 5 січня 2009 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та її повернення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані вимоги ухвали судді від 05.01.200 9 року про усунення недоліків позовної заяви в установлений строк до 16.01.2009 року.

Проте до такого висновку суд прийшов, допустивши порушення норм процесуального права.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,  або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення

недоліків.

            На виконання ухвали суду від 05.01.2009 року до матеріалів справи доданий супровідний лист, яким зареєстровано позовну заяву з додатками, що підтверджується зареєстрованим вхідним номером № 7 0 від 09.01.2009 року Цюрупинського районного суду Херсонської області, проте зазначені документи залишилися поза увагою суду, їх оцінка судом не проведена.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 19 січня 2009 року постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, питання про прийняття позовної заяви направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312  ЦПК України, колегія  суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 січня 2009 року скасувати, передати питання про прийняття позовної заяви закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не, підлягає.