Справа № 22-288/2009р.     Головуючий в 1 інстанції:

Бойко В.П. Категорія 2

Доповідач: Кузнецова О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2009 року   березня місяця  2   дня колегія  суддів  судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області  в  складі:

головуючого      Коровайко О. І.

cуддів                 Кузнєцової  О.А.

                                                     Закарян К.Г.

при  секретарі   Ляшєнко  О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 7 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Буддеталь» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 1 серпня 2007 року між ним та ВАТ Херсонський завод «Буддеталь» був укладений договір купівлі-продажу продажу об'єкту нерухомості у вигляді технологічних майданчиків площею 2750 кв.м та 2210 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Позивач посилається на ухилення відповідача оформити належним чином зазначений договір, тому просив суд визнати його дійсним.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 7 листопада 2007 року позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 1 серпня 2007 року, підписаний між ВАТ Херсонський завод «Буддеталь» та ОСОБА_4. Визнано право власності за ОСОБА_4 на нерухоме майно - технологічний майданчик площею - 2750 кв.м та технологічний майданчик площею - 2210 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, вважаючи його незаконним і необґрунтованим, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

 Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 311 п. 4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов"язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається із доданого до апеляційної скарги договору оренди землі від 20.02.2006 року - ПП ОСОБА_3 є орендарем земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в АДРЕСА_1; відповідно свідоцтву про право власності на нерухоме майно - ПП ОСОБА_3 є власником будівель виробничої дільниці за адресою: АДРЕСА_1

А відтак, поза увагою суду першої інстанції залишені обставини щодо правомірності відчуження спірного нерухомого майна та набуття права власності на нього.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки зазначені порушення закону перешкоджають суду апеляційної інстанції встановити нові факти та дослідити нові докази для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 7 листопада 2007 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.