АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-575, 2008 р Головуючий у 1-й інстанції
Терещенко О.Є.
Категорія 44 Доповідач - Лісова Г.Є.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року березня місяця 4 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Лісової Г.Є.
Суддів : Лободзінського С.В.
Бугрика В.В. при секретарі Устименко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду від 16 грудня 2008 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка»(далі ТОВ «Тачанка») до ОСОБА_3, третя особа Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою та спонукання до поновлення договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Тачанка» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків
встановила:
11.06.2008 року ТОВ «Тачанка» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою та спонукання до поновлення договору оренди землі, посилаючись на те, що 15.05.2007 року товариством був укладений з ОСОБА_3 договір оренди належної їй земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,55 га, яка розташована на території Малокаховської сільської ради строком до 31.12.2007 року.
Оскільки товариство продовжувало користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, тобто в період з 31.12.2007 року по 5.06.2008 року, а ОСОБА_3 відмовляється від поновлення договору, чим порушує їхні законні права та інтереси, то позивач просив визнати за ТОВ «Тачанка» право користування земельною ділянкою ОСОБА_3 в період з 31.12.2007 року по 31.12.2008 року на підставі договору оренди землі зареєстрованому у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 3.08.2007 року №4АА001746-040772400023.
Зобов»язати ОСОБА_3 поновити договір оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
25.06.2008 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Тачанка» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення 1877 грн. завданих збитків, посилаючись на те, що строк дії договору оренди належної їй земельної ділянки площею 1,55 га, укладений 15.05.2007 року з ТОВ «Тачанка» закінчився 31.12.2007 року. Відповідач у порушення вимог п.28 договору оренди землі не передає їй по акту прийому-передачі земельну ділянку та продовжує самовільно користуватися земельною ділянкою внаслідок чого заподіяв їй збитки на суму 1405 грн.38 коп. Крім того, нею понесені витрати в розмірі 300 грн. на проведення геодезичних робіт по виносу границь земельної ділянки в натурі.
Просила зобов»язати ТОВ «Тачанка» не перешкоджати у користуванні належною їй земельною ділянкою, перенести спорудження та будови- ванну, труби, стовпи, автобус, трубки ТИТЕП, яму, які межують із її земельною ділянкою та перешкоджають у користуванні нею.
Стягнути з ТОВ «Тачанка» в її користь 1876 грн.59 коп. завданих збитків.
Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 10.07.2008 року позови об»єднано в одне провадження.
Рішенням Каховського міськрайонного суду від 16 грудня 2008 року визнано за ТОВ «Тачанка» право користування земельною ділянкою площею 1,55 га, що належить ОСОБА_3 і знаходиться на території Малокаховської сільської ради в період з 31.12.2007 року по 31.12.2008 року на підставі договору оренди землі зареєстрованому у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 3.082007 року за №4АА001746-040772400023.
Зобов»язано ОСОБА_3 поновити договір оренди землі укладений з ТОВ «Тачанка» 15.05.2007 року на той самий строк і на тих самих умовах.
Стягнено з ОСОБА_3 в користь ТОВ «Тачанка» 16 грн. судових витрат. У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_3 просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити, а в задоволенні позову ТОВ «Тачанка» відмовити.
Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, які є наслідком неправильного вирішення справи.
У судовому засіданні ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала з підстав викладених у ній, просила її задовольнити, рішення суду скасувати як незаконне.
Представник ТОВ «Тачанка» апеляційну скаргу не визнав, вважає, що її слід відхилити як безпідставну.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.05.2007 року сторони уклали договір оренди, за яким ОСОБА_3 передала у володіння і користування ТОВ «Тачанка» належну їй на праві власності земельну ділянку площею 1,55 га, що знаходиться на території Малокаховської сільської ради, яку орендар зобов»язувався використовувати відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Строк дії договору був визначений за згодою сторін до 31.12.2007 року, по закінченню якого ТОВ «Тачанка» продовжувало користуватися орендованою у ОСОБА_3 земельною ділянкою.
Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення- строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Оскільки письмового заперечення протягом січня місяця 2008 року від ОСОБА_3 до ТОВ «Тачанка» не було направлено, то суд обгрунтовано прийшов до висновку про поновлення договору оренди землі. Доводи апелянта про те, що вона неодноразово усно попереджала орендаря про те, що буде самостійно обробляти земельну ділянку, не можуть бути взяті до уваги, оскільки законом передбачено письмове повідомлення, як і п.8 Договору, відповідно до якого орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, враховуючи переважне право орендаря на поновлення договору.
Перше письмове повідомлення ТОВ «Тачанка» було направлено ОСОБА_3 29.10.2008 року(а.с.79).
За таких обставин суд обгрунтовано прийшов до висновку про поновлення строку дії договору оренди укладеного сторонами 15.05.2007 року.
Оскільки суд прийшов до висновку про правомірне користування ТОВ «Тачанка» орендованою ними земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, за користування якою орендар зобов»язаний виплатити орендодавцю орендну плату то в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування шкоди підставно відмовлено.
Як пояснив представник ТОВ «Тачанка» в судовому засіданні земельна ділянка ОСОБА_3 вільна, товариство користувалося нею до 31.12.2008 року, перешкод щодо користування належною їй земельною ділянкою не чиниться. Це підтверджується також актом від 31.07.2008 року.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування не має.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що оскільки поновлення строку дії договору оренди землі можливе лише за умов законних підстав користування нею, в резолютивній частині рішення достатньо вказати про поновлення строку дії цього договору на період фактичного користування ТОВ «Тачанка» земельною ділянкою.
Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Каховського міськрайонного суду м. Херсона від 16 грудня 2008 року залишити без змін, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції.
Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки укладений 15.05.2007 року ТОВ «Тачанка» з ОСОБА_3 та зареєстрований у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 3.08.2007 року за №4АА001746-040772400023 на строк до 31.12.2008 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.